Число уязвимостей в Windows 7 и XP удвоилось за год

Число уязвимостей в Windows 7 и XP удвоилось за год

Количество уязвимостей, обнаруженных в 2013 г. в операционных системах Windows 7 и Windows XP, вдвое превысило число «дыр», зарегистрированных в них в 2012 г., сообщает исследовательская компания Secunia. Так, в минувшем году число уязвимостей в Windows 7 составило 102 против 50 в 2012 г., а в Windows XP - 99 против 49 годом ранее.

Однако самой «дырявой» из актуальных в 2013 г. систем оказалась Windows 8 со своими 156 уязвимостями. Эксперты Secunia отмечают, что такое количество «дыр» непосредственно связано с Flash Player, встроенным в браузер Internet Explorer. На этот плагин приходится 55 проблем безопасности из 156, обнаруженных в Windows 8, сообщает safe.cnews.ru.

В своем ежегодном докладе The Secunia Vulnerability Review 2014 компания опубликовала данные о программных «дырах» в 50 наиболее используемых программах и операционных системах.

Первые три места по числу уязвимостей среди 50 самых популярных программ заняла Microsoft со своими XML Core Services (инструмент для написания Windows-программ c использованием XML), Windows Media Player и Internet Explorer.

Всего в Топ-50 самых популярных программ в 2013 г. было зафиксировано 1208 уязвимостей, а во всех изученных программных продуктах - 13073. 66% программных продуктов в Toп-50 создано Microsoft, при этом на них приходится 24% известных «дыр».

Компания Adobe заняла пятое место по числу уязвимостей со своим Flash Player и седьмое с Adobe Reader. Десятое место получила Oracle со своей платформой Java.

На пятерку самых популярных веб-браузеров (Google Chrome, Mozilla Firefox, Internet Explorer, Opera, Safari) совокупно пришлось 727 «дырок», обнаруженных в 2013 г. Самым уязвимым браузером года стал Firefox с 270 брешами в безопасности, а самым безопасным - Opera c 11. Internet Explorer получил третье место из пяти со 126 «дырами».

86% уязвимостей в продуктах из Топ-50 закрывались специально выпущенными патчами непосредственно в день, когда «дыра» была обнаружена, пишет Secunia. Компания отмечает, что время между обнаружением уязвимости и ее закрытием в 2013 г. продолжало сокращаться.

В том же Топ-50 популярных программ, по данным Secunia, обнаружилось лишь 10 до сих пор не закрытых и активно эксплуатируемых уязвимостей (уязвимостей нулевого дня). 

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru