Выявлена MITM-атак, основанная на подстановке фиктивных BGP-маршрутов

Выявлены MITM-атаки, основанные на подстановке фиктивных BGP-маршрутов

Компания Renesys, специализирующаяся на мониторинге работы глобальной сети, зафиксировала успешные попытки проведения атаки, направленной на перенаправление потоков трафика. Атака организуется через формирование подставных BGP-маршрутов, которые в сумме позволяют повлиять на приоритеты выбора пути следования трафика и организовать прохождение потока через подконтрольную территорию. Например, подобным образом может быть организован перехват локального трафика одной страны спецслужбами другой страны.

Метод сводится к получению контроля над BGP-маршрутизаторами для подстановки дополнительных хопов, что в итоге позволило направить трафик не по оптимальному, а по желаемому пути. В процессе наблюдения за атакой удалось выявить подстановку фиктивных данных для почти 1500 блоков IP-адресов. Методы, которые позволили изменить конфигурацию участвующих в атаке маршрутизаторов не ясны. На указанные маршрутизаторы были добавлены фиктивные маршруты, которые анонсировались соседям, воспринимающим фиктивный маршрут как более оптимальный путь.

Не ясно также на кого была направлена атака, контингент владельцев сетей для которых был организован переброс трафика достаточно разноплановый, от DSL и VoIP-провайдеров до госучреждений и финансовых компаний. В отличие от традиционных MITM-атак, требующих физического подключения злоумышленника по пути следования пакета, новая атака позволяет непосредственно направлять трафик жертвы на систему атакующих. Например, для перехвата трафика определённого сайта можно завернуть трафик всего связанного с ним блока адресов.

В качестве примера подобных атак приводятся перенаправление трафика некоторых жертв из США, Южной Кореи, Германии, Чехии, Литвы, Ливии и Ирана на оборудование одного из белорусских провайдеров за счёт подстановки маршрута на оборудовании Level3-оператора Global Crossing. Кроме Белоруси 17 фактов перенаправлений было выявлено на некоторые ISP из Исландии. Всего за текущий год зафиксировано 38 подобных перенаправлений. Мотивы, инициаторы атаки и детали совершения атак пока не ясны. По мнению исландского оператора Síminn, перенаправление вызвано уже исправленной программной ошибкой, появление которой они не связывают с проведением злонамеренной атаки.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru