Слабые пароли - основной недостаток систем ДБО

Слабые пароли - основной недостаток систем ДБО

Наиболее распространенные уязвимости в системах дистанционного банковского обслуживания (ДБО) связаны с недостатками парольной политики (82%) и слабой защитой от атак, направленных на подбор учетных данных пользователей (82%), говорится в исследовании Positive Technologies.

Согласно сообщению, во многих системах также присутствует раскрытие информации о версиях используемого программного обеспечения (73%), что облегчает планирование атак на уязвимую систему. Среди уязвимостей уровня кода веб-приложения широко распространены недостатки, приводящие к межсайтовому выполнению сценариев (64%), что делает возможным проведение атак на пользователей (например, с использованием методов социальной инженерии). Самые распространенные уязвимости, по результатам проведенного исследования, имеют средний и низкий уровни риска. Однако сочетание подобных недостатков, а также наличие индивидуальных для конкретных систем критических уязвимостей может привести к серьезным последствиям, в том числе к получению полного контроля над системой, пишет digit.ru.

Как сообщил Digit.ru Сергей Гордейчик, заместитель генерального директора Positive Technologies, «В поисках компромисса между защищенностью и удобством, часто выбор делается в пользу последнего, поскольку пользователи ДБО не всегда в состоянии запоминать и использовать сложные пароли. В целом, мы считаем, что аутентификация по паролю уже не соответствует современным требованиям безопасности. Что касается подбора (Bruteforce), то этот класс уязвимостей распространяется не только на пароли, но и на другие секреты (идентификатор пользователя, номер счета или карты, cvv/cvc, одноразовый пароль, CAPTCHA). Зачастую о возможности подбора этих значений разработчики забывают. Кроме того, в последнее время активно внедряются системы ДБО для мобильного банкинга, смартфонов и планшетов. И в стремлении упростить интерфейс и реализацию подобных систем разработчики „забывают“ о уже реализованных во „взрослой“ версии ДБО защитных механизмах».

По данным исследования, более чем в 70% случаев было установлено, что злоумышленник может либо получить доступ к операционной системе или СУБД системы ДБО на уровне сервера, либо проводить несанкционированные транзакции на уровне отдельных пользователей. Уязвимости, приводящие к реализации подобных угроз, присутствуют как в системах собственной разработки, так и в системах, предоставленных вендорами. Часто для несанкционированного проведения транзакций на уровне пользователей систем ДБО злоумышленнику достаточно воспользоваться несколькими уязвимостями средней критичности, что позволяет сделать вывод: отсутствие уязвимостей высокой степени риска не означает, что система хорошо защищена, отмечается в сообщении.

Согласно результатам исследования, в каждой третьей системе возможно получение доступа к операционной системе или СУБД сервера, в ряде случаев возможно получение полного контроля над ОС или СУБД. Еще 37% систем ДБО позволяют осуществлять несанкционированные транзакции на уровне пользователей. Среди обнаруженных уязвимостей ДБО экспертами было выявлено 8% уязвимостей высокого уровня риска, 51% среднего уровня риска, и 41% — низкого уровня.

По мнению Евгении Поцелуевской, руководителя аналитической группы отдела анализа защищенности Positive Technologies, банки принимают меры для того, чтобы защититься от подбора паролей к личным кабинетам пользователей, но часто эти меры оказываются недостаточными. Во всех исследованных компанией системах те или иные ограничения на выбор пароля пользователя присутствовали, но каких-то требований не хватало. В каждой пятой системе, минимальная длина пароля составляла 6 символов — несколько лет назад этого было бы достаточно, но в современных условиях пароль такой длины может быть подобран достаточно быстро. Лучше, чтобы длина пароля составляла как минимум 8 символов.

«Эти и другие пробелы в парольной политике могут быть связаны желанием обеспечить более удобную работу с системой для пользователей, а также с тем, что банки полагаются на то, что используемые механизмы защиты от подбора паролей сильно ограничат возможности атакующего. Но, как показывает практика, и эти механизмы несовершенны (вторая по распространенности уязвимость). Уязвимости этой категории, как правило, связаны с тем, что не всегда специалисты банков и разработчики систем ДБО обладают глубокими практическими знаниями в области информационной безопасности, которые позволили бы им предусмотреть все возможные варианты обхода существующей защиты», — сообщила Поцелуевская.

APT-группа 2 недели хозяйничала в сети компании, пока атаку не выявил PT X

В январе 2026 года в инфраструктуре одной из компаний была выявлена вредоносная активность, связанная с группировкой PhantomCore. Атаку заметили ещё на этапе внедрения облачного решения для мониторинга безопасности и реагирования на инциденты PT X. В итоге инцидент удалось локализовать, а сама компания, как утверждается, позже полностью восстановилась.

Судя по описанию кейса, всё началось с того, что во время установки продукта специалисты заметили нетипичную активность на хостах, защищённых с помощью MaxPatrol EDR.

Уже через 15 минут после обнаружения клиенту рекомендовали заблокировать доменную учётную запись подозрительного администратора. Примерно через полтора часа компания подтвердила, что речь действительно идёт об инциденте, после чего начались совместные действия по его сдерживанию.

К расследованию подключилась и команда PT ESC IR, которая занялась атрибуцией атаки. По её оценке, за инцидентом стояла группировка PhantomCore, впервые публично отмеченная в 2024 году. Эту группу связывают в первую очередь с кибершпионажем, а среди её типичных целей называют российские организации из сфер госуправления, судостроения, ИТ и промышленности.

Как выяснилось в ходе расследования, точкой входа стала платформа видео-конференц-связи, в которой обнаружили уязвимость. Именно через неё злоумышленники, по версии исследователей, получили первоначальный доступ. Дальше они воспользовались слабыми местами в самой инфраструктуре: запустили вредоносную программу с управляющего сервера, похитили пароль доменного администратора и начали двигаться по сети.

Дополнительную роль сыграли и внутренние проблемы с безопасностью. Недостаточно корректная сегментация сети и отсутствие разделения привилегий для административных учётных записей позволили атакующим развивать атаку дальше. В числе скомпрометированных активов в итоге оказались один из контроллеров домена и служба сертификации Active Directory. Для перемещения по инфраструктуре, как сообщается, использовалась утилита atexec.py.

По данным Positive Technologies, злоумышленники оставались незамеченными около двух недель — до тех пор, пока скомпрометированные хосты не попали под защиту внедряемого решения. При этом основные меры по локализации удалось принять довольно быстро: менее чем за сутки были заблокированы соединения с C2-сервером и сброшены пароли у скомпрометированных учётных записей.

Дальнейшие работы по расследованию и устранению последствий заняли несколько дней. Параллельно в компании исправляли ошибки конфигурации и усиливали базовые меры защиты — в том числе пересматривали парольную политику и общую устойчивость инфраструктуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru