Надежная киберзащита стала конкурентным преимуществом

Компании не спешат поддерживать стандарт ISO/IEC 27001

Согласно новому исследованию Boardroom Cyber Watch, проведенному компанией IT Governance, многие организации до сих пор не желают поддерживать международные стандарты кибербезопасности. При этом 74% респондентов среди старшего руководящего состава в крупных компаниях признались, что их клиенты предпочитают работать с поставщиками, которые могут обеспечить надежную киберзащиту.

Половина участников опроса утверждает, что потребители за последние 12 месяцев интересовались системами киберзащиты компаний. В то время как 87% респондентов утверждают, что они знают о стандарте ISO/IEC 27001, который значительно повышает защиту от взлома, только 35% предприятий соответствуют данным нормам. К сожалению 40% менеджеров, принявших участие в исследовании IT Governance, не уверены в том, что они вкладывают достаточно денег в защиту внутренней инфраструктуры.

Многие члены директоров неадекватно проинформированы о рисках в Интернете. Большинство респондентов говорят, что совет получает «регулярные» отчеты об IT-защите. 52% изучают такие отчеты в лучшем случае раз в год. Лишь 5% респондентов получают сводки ежедневно, а 11% узнают о состоянии дел с кибератаками еженедельно. Ежемесячно сообщения об интернет-угрозах получает 33% компаний. При этом только 30% респондентов признаются, что нанимают людей, адекватно оценивающих опасность взлома внутренней сети предприятия.

Эксперты полагают, что компании должны рассматривать инвестиции в киберзащиту, как конкурентное преимущество на рынке, а не просто как способ защититься от взлома или мошенничества. Соответствие стандартам ISO/IEC 27001 должно стать для компаний способом выделиться на фоне других и продемонстрировать надежность предоставляемых услуг. Безопасность становится все более важным параметром в свете повседневных киберугроз, с которыми сталкиваются компании по всему миру.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru