Надежная киберзащита стала конкурентным преимуществом

Компании не спешат поддерживать стандарт ISO/IEC 27001

Согласно новому исследованию Boardroom Cyber Watch, проведенному компанией IT Governance, многие организации до сих пор не желают поддерживать международные стандарты кибербезопасности. При этом 74% респондентов среди старшего руководящего состава в крупных компаниях признались, что их клиенты предпочитают работать с поставщиками, которые могут обеспечить надежную киберзащиту.

Половина участников опроса утверждает, что потребители за последние 12 месяцев интересовались системами киберзащиты компаний. В то время как 87% респондентов утверждают, что они знают о стандарте ISO/IEC 27001, который значительно повышает защиту от взлома, только 35% предприятий соответствуют данным нормам. К сожалению 40% менеджеров, принявших участие в исследовании IT Governance, не уверены в том, что они вкладывают достаточно денег в защиту внутренней инфраструктуры.

Многие члены директоров неадекватно проинформированы о рисках в Интернете. Большинство респондентов говорят, что совет получает «регулярные» отчеты об IT-защите. 52% изучают такие отчеты в лучшем случае раз в год. Лишь 5% респондентов получают сводки ежедневно, а 11% узнают о состоянии дел с кибератаками еженедельно. Ежемесячно сообщения об интернет-угрозах получает 33% компаний. При этом только 30% респондентов признаются, что нанимают людей, адекватно оценивающих опасность взлома внутренней сети предприятия.

Эксперты полагают, что компании должны рассматривать инвестиции в киберзащиту, как конкурентное преимущество на рынке, а не просто как способ защититься от взлома или мошенничества. Соответствие стандартам ISO/IEC 27001 должно стать для компаний способом выделиться на фоне других и продемонстрировать надежность предоставляемых услуг. Безопасность становится все более важным параметром в свете повседневных киберугроз, с которыми сталкиваются компании по всему миру.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru