Надежная киберзащита стала конкурентным преимуществом

Компании не спешат поддерживать стандарт ISO/IEC 27001

Согласно новому исследованию Boardroom Cyber Watch, проведенному компанией IT Governance, многие организации до сих пор не желают поддерживать международные стандарты кибербезопасности. При этом 74% респондентов среди старшего руководящего состава в крупных компаниях признались, что их клиенты предпочитают работать с поставщиками, которые могут обеспечить надежную киберзащиту.

Половина участников опроса утверждает, что потребители за последние 12 месяцев интересовались системами киберзащиты компаний. В то время как 87% респондентов утверждают, что они знают о стандарте ISO/IEC 27001, который значительно повышает защиту от взлома, только 35% предприятий соответствуют данным нормам. К сожалению 40% менеджеров, принявших участие в исследовании IT Governance, не уверены в том, что они вкладывают достаточно денег в защиту внутренней инфраструктуры.

Многие члены директоров неадекватно проинформированы о рисках в Интернете. Большинство респондентов говорят, что совет получает «регулярные» отчеты об IT-защите. 52% изучают такие отчеты в лучшем случае раз в год. Лишь 5% респондентов получают сводки ежедневно, а 11% узнают о состоянии дел с кибератаками еженедельно. Ежемесячно сообщения об интернет-угрозах получает 33% компаний. При этом только 30% респондентов признаются, что нанимают людей, адекватно оценивающих опасность взлома внутренней сети предприятия.

Эксперты полагают, что компании должны рассматривать инвестиции в киберзащиту, как конкурентное преимущество на рынке, а не просто как способ защититься от взлома или мошенничества. Соответствие стандартам ISO/IEC 27001 должно стать для компаний способом выделиться на фоне других и продемонстрировать надежность предоставляемых услуг. Безопасность становится все более важным параметром в свете повседневных киберугроз, с которыми сталкиваются компании по всему миру.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru