В Сколково утекли персональные данные учёных и чиновников

В Сколково утекли персональные данные учёных и чиновников

Похоже, в России наметился серьёзный скандал с утечкой данных и проверка защиты секретной информации. Сайт фонда "Сколково" по ошибке в течение года публиковал персональные данные учёных, экспертов и чиновников. Депутат-единоросс Илья Костунов рассказал нам, что потребовал от руководства иннограда разобраться.

Причём не только по поводу персональных данных, но и более глобально - насколько российские проекты и разработки защищены от технического шпионажа других государств. Костунов говорит, что, например, в закрытой части сколковского сайта для внутренней работы выкладывают разные отчёты с детальными техническими подробностями. Взлом и утечка данных из этой базы могут обернуться для государства миллионными, если не миллиардными убытками, сообщает rbctv.rbc.ru.

Депутат ГД РФ Илья Костунов отмечает:

«Основная суть запроса, она у Вексельберга, которую отправил, - это просьба проинформировать, каким образом защищены данные о проектах, о заявках на проекты "Сколково" от российских учёных и изобретателей, которые хотят сотрудничать с фондом. И какие санкции предусмотрены в случае, если они результаты разработок, на которые до этого потратили годы школы учёных России. Государство выделило десятки миллионов рублей на их поддержку, если вдруг эти разработки утекут в «Майкрософт» или в какую-нибудь другую ведущую корпорацию».

Ну, после сигнала парламентария персональные данные с номерами, разумеется, оперативно убрали из сети. Сам файл доступен и сейчас, но в нём остались только имена и должности экспертов. А до этого, по сути, любой посетитель сайта, не регистрируясь, мог получить номера мобильных телефонов и информацию о служебных и личных авто членов открытого правительства. Фонд принёс им свои извинения, а сотрудник, поместивший файл на страницу, получил дисциплинарное взыскание.

Комментарий Главного аналитика ГК InfoWatch Николая Федотова:

«К счастью, утечка несерьёзная, и никакими убытками не грозит. Но проблема поднята не зря. 

Научные разработки и заявки на ценные патенты должны попадать в надёжно защищенную информационную среду. Иначе, учёные будут остерегаться отправлять чувствительную информацию в незащищенные должным образом фонды. А так можно лишиться многих инноваций».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru