Российские власти расширяют список ответственных за пиратство

Минкультуры будет наказывать пользователей за пиратство

Российские законодатели считают, что наказывать за распространение и использование нелегального контента необходимо не только владельцев пиратских сайтов и провайдеры интернет-услуг, но и самих пользователей. По сообщению газеты «Коммерсантъ» именно с таким предложением выступило Министерство Культуры РФ.

Наказанием пиратов будут сами провайдеры. Владельцам сайтов же предлагается осуществлять проверку легальности материалов, руководствуясь государственным реестром. В то время как все обязанности и вся ответственность будет накладываться на интернет-компании. Сами правообладатели при этом самоустраняются из охоты на пиратов.

Эти инициативы были предложены Министерством Культуры пару дней назад на заседании специальной рабочей группы в Госдуме. Первую версию поправок в законодательство по борьбе с нарушениями авторских прав опубликовали в январе этого года. Именно тогда законодатели предложили заставлять хостинг-провайдеров удалять противоправный контент, как только этого потребует правообладатель. В противном случае компаниям пришлось бы платить весомые штрафы.

Сейчас Минкультуры предлагает ввести в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» понятие «пользователя файлообменной сети». На этих самых граждан и будет возлагаться ответственность за распространение пиратских материалов.

Согласно новой поправке у правообладателя появится возможность отправлять провайдеру заявление с IP-адресом нарушителя, использующего файлообменную сеть (непонятно только, как он сможет получить эти данные). После этого оператор должен в течение 24 часов перенаправить жалобу пользователю. Получив письмо, клиент должен удалить сомнительный контент, либо заблокировать к нему доступ. Если он откажется следовать предписаниям, то будет оштрафован на 5 тысяч рублей. В случае, если в деле замешан предприниматель или должностное лицо, сумма штрафа возрастает в десятки раз (и приближается к 1 млн рублей).

Труднее всего будет владельцам сайтов, которым придется самостоятельно вести поиск нелегального контента. Для этого должна быть создана государственная информационная система по интеллектуальной собственности. Подобной структуры пока не существует.

В мировой практике наказания пользователей за распространение пиратского контента случалимсь. Однако сейчас наиболее резонансные дела связаны с владельцами крупнейших торрент-треккеров, на плечи которых и возлагаются основные штрафы.

Отметим, что Минкультуры говорит о торрент-трекерах и их пользователях. Другие каналы распространения нелегального контента пока не принимаются во внимание.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru