Кредитная организация IBK-Капитал публично наказана за утечку

Кредитная организация IBK-Капитал публично наказана за утечку

Служба по финансовому надзору Кореи (FSS) осудила инвестора IBK-Капитал за утечку личной информации своих клиентов. Государственный финансовый регулятор Кореи принял решение оштрафовать на 6 млн вон (сумма, эквивалентная  5500 долларам США) двух топ-менеджеров и трех сотрудников компании, а также вынес им предостережение, в частности за дачу ложных показаний.

Пятеро сотрудников компании понесут ответственность за инцидент с раскрытием 5700 имен клиентов и их телефонных номеров, произошедший в 2012 году.  Более того, у 700 человек из числа пострадавших была украдена информация об их кредитном рейтинге.

Служба по финансовому надзору Кореи также вынесла специальное предупреждение IBK-Капитал. Получение трех таких предупреждений за год приводит к публичному оповещению о нарушении работы компании, что является самым строгим наказанием, предусмотренным законодательно.

«Более половины утечек с конфиденциальными данными - дело рук инсайдеров», - считает инженер одной из корейских компаний, специализирующейся в области технологий информационной безопасности.

Помимо вторичных кредитных учреждений, таких как IBK-капитал, некоторые крупнейшие банки Кореи, входящие в топ-рейтинг национальных финансовых учреждений, столкнулись с публичными обвинениями в присвоении частной информации клиентов, включая  документально оформленные разрешения на использование персональных данных, а также личную информацию о семьях заемщиков.

 

Главный аналитик ГК InfoWatch комментирует:

«Как видно, штраф довольно маленький. Особенно учитывая количество скомпрометированных записей - выходит по 1 доллару за потерпевшего. И учитывая характер компании. Думаю, здесь значительно более важную роль играет публичное оповещение о нарушении и о наказании. Намеренное и легальное причинение ущерба деловой репутации того, кто допустил утечку,  должно иметь гораздо больший эффект, чем штраф. Чем более конкурентен рынок в данной стране и данной отрасли, тем более эффективно такое "официальное предупреждение" по сравнению со штрафом. А для стран и отраслей, где конкуренция отсутствует, надо делать упор на денежных взысканиях».

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru