Странам НАТО рекомендовано убивать хакеров

Странам НАТО рекомендовано убивать хакеров

Странам НАТО рекомендовано отвечать военными ударами на государства, кибер-атаки со стороны которых будут приводить к смерти граждан или серьезным разрушениям инфраструктуры, сообщает Guardian. То, как следует реагировать на кибер-атаки, указано в документе, составленном двадцатью специалистами в области права при участии Международного комитета Красного Креста и Кибер-командования США.

Заказчиком выступил центр кибер-защиты НАТО, который был создан в 2008 г. в Таллине, столице Эстонии, после кибер-атак на данное государство в 2007 г. Тогда в ходе атак типа «отказ в обслуживании» (DoS) была нарушена работа веб-сайтов Эстонии. Эстонское правительство обвинило в организации атак Россию, сообщает cnews.ru.

Итоговый документ под названием Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare был опубликован на прошлой неделе на сайте центра и выпущен в бумажном виде Издательством Кембриджского университета в Великобритании.

По словам сержанта Кирби Эббота (Kirby Abbott), представителя НАТО, «данный манифест является самым важным документом, определяющим принципы ведения кибер-войн».

В общей сложности документ содержит 95 правил. Одно из правил, под номером 22, содержит определение вооруженного военного конфликта. «Международный вооруженный конфликт имеет место всякий раз, когда ведутся военные действия, которые могут включать или быть ограничены кибер-операциями между двумя или большим количеством государств», - гласит правило.

Другое правило, под номером 80, посвящено методам реагирования на атаки на важные объекты инфраструктуры, такие как дамбы, плотины и атомные электростанции, разрушение которых может привести к гибели населения. В качестве примера можно привести атаку с помощью червя Stuxnet на компьютеры Ирана, целью которой было замедлить развития ядерного потенциала этого государства. Многими экспертами применение вредоносной программы было оценено как полноценная военная операция без жертв среди людей.

Как отмечается, манифест не является официальным документом НАТО и не говорит об официальной политике альянса, а носит всего лишь рекомендательный характер. 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru