Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Хакерские атаки, которым подвергаются медиакомпании и отдельные журналисты, назвали простым и дешевым способом цензуры прессы. Как сообщает Reuters, с таким заявлением выступил 14 февраля Комитет по защите журналистов (Committee to Protect Journalists). По данным организации, за последние несколько лет количество кибератак на сайты изданий существенно возросло, причем они становятся все более сложными.

В частности, в эту тенденцию вписываются, по мнению авторов доклада, недавние нападения на американские СМИ, такие как The New York Times, Wall Street Journal и Washington Post. В то же время правозащитники подчеркнули, что число атак на прессу увеличилось за последние годы также в странах Африки и Азии.

В конце января 2013 года об атаках на сайты изданий и взлом почты сотрудников объявили сперва в The New York Times, а затем в The Wall Street Journal. В газетах сообщили, что нападения были совершены из Китая, а их возможной целью было повлиять на освещение событий, происходящих в этой стране. Согласно заявлению The Wall Street Journal, речь идет не о единичной атаке, а о серии взломов, которые осуществляла одна и так же группа хакеров, специализирующаяся на СМИ. В посольстве Китая в Вашингтоне причастность страны к нападению на прессу опровергли, пишет Lenta.ru.

Между тем в начале февраля о возможном взломе данных тысяч пользователей объявили в крупнейшем сервисе микроблогов Twitter. В отделе информационной безопасности компании заявили, что хакерские атаки были делом рук профессионалов и назвали их аналогичными нападениям, которым подверглись ранее другие американские IT- и медиакомпании. В феврале также стало известно об атаке на министерство энергетики США, в результате которой хакеры получили доступ к персональным данным сотен сотрудников и подрядчиков ведомства.

12 февраля президент США Барак Обама призвал Конгресс принять закон, направленный на усиление кибербезопасности в стране, а также поручил Национальному институту стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology) разработать стандарты и методики для снижения рисков от атак хакеров на самые важные объекты инфраструктуры.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru