Бюро Equifax продает персональные данные

Бюро Equifax продает персональные данные

Бюро кредитных историй Equifax, при поддержке тысяч HR-департаментов по США, собрало, быть может, рекордную по полноте информации базу персданных американцев. База содержит 190 млн. записей с указанием должностей и уровнем заработной платы более чем 1/3 взрослого населения страны.

Часть информации из менее известной БД, созданной дочерней компанией Equifax под названием The Work Number, была продана коллекторским агентствам. Также некоторая сумма была перечислена финансовым компаниям и другим коммерческим организациям с целью возмещения накопившихся задолженностей.

«Я не вспомню более масштабного инцидента с вторжением в частную жизнь за последнее время, которое к тому же законно и хранится в строгой секретности, – говорит Роберт Матэр, владелец небольшой рекрутинговой компании Pre-Employ.com. –  Это как тайна ЦРУ».

Как Equifax получила доступ к столь закрытой информации? Секрет заключается в активном участии в процессе сбора данных тысяч американских компаний, многие из которых, к слову,  входят в рейтинг крупнейших мировых компаний Fortune Global 500. Наибольший вклад в создание самой полной на данный момент БД вносят государственные учреждения – они предоставляют информацию о 85% гражданского населения США, включая работников Министерства обороны. Кроме того, значительное количество данных поступает из школ, которые сотрудничают с дочкой Equifax  - The Work Number, пишет infowatch.ru.

Многие из компаний-источников конфиденциальной информации предоставляют Equifax прямой доступ к их базе данных, так что бюро кредитных историй имеет возможность отслеживать свежую информацию о сотрудниках той или иной компании практически в режиме онлайн. На самом же деле, эти организации платят Equifax за право предоставлять личную информацию своих сотрудников.

Equifax обрабатывает полученные данные и продает некоторые из них третьим лицам, в том числе, покрывая тем самым свои долги перед коллекторскими агентствами и другими коммерческим организациями.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Николаевич Федотов:: «С точки зрения злоумышленников, эта база обладает сомнительной ценностью. Слить её бесплатно (если вдруг представится возможность) мошенники не отказались бы. Но платить за неё невырожденные деньги вряд ли согласятся. В то же время, описанная база приносит немалую пользу в деле ведения кредитных историй и оценки рисков при кредитовании. Очевидная польза и неочевидный риск. Думаю, не стоит поднимать панику. Но, учитывая огромный размер базы, имеет смысл тщательно оценить риски и проверить режим защиты данных».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru