40% компаний в России не готовы к встрече с киберугрозами

40% компаний в России не готовы к встрече с киберугрозами

По данным исследования, проведенного в июле 2012 года «Лабораторией Касперского» совместно с компанией B2B International, российские компании рассматривают киберугрозы в качестве одной из наиболее важных проблем для бизнеса. Однако в 40% случаев IT-инфраструктура компаний недостаточно защищена, чтобы противостоять кибератакам злоумышленников.

Не лучшим образом обстоят дела и с защитой от других угроз IT-безопасности. В частности, от кражи интеллектуальной собственности недостаточно защищены 42% предприятий России, а 41% уверены, что используемая ими система защиты инфраструктуры не может пресекать попытки промышленного шпионажа.

Препятствуют созданию эффективной системы IT-безопасности, как правило, внутрикорпоративные причины. По данным исследования главной проблемой является отсутствие у лиц, ответственных за распределение бюджетных средств, понимания проблем IT-безопасности. Об этом сообщили 47% IT-специалистов. Следующая немаловажная проблема – финансовая: 45% респондентов отметили ограниченность бюджета, выделяемого на IT-нужды. Наконец, третьей по «популярности» проблемой оказалась нехватка квалифицированных кадров.

Тем временем, способность компании противостоять киберугрозам в немалой степени зависит от подготовленности IT-персонала, осведомленности сотрудников о современном вредоносном ПО, методах его проникновения и последствиях работы. Однако свыше четверти (26%) российских IT-специалистов не имеет представления ни об одной из распространенных киберугроз, в том числе направленных на корпоративный сектор. Только 25% респондентов слышали о первом образце современного кибероружия Stuxnet, еще меньше в отечественных компаниях знают о предназначенном для целевого сбора конфиденциальной информации троянце Duqu (16%).

«Для обеспечения эффективной системы безопасности необходим целый набор факторов. При этом отдельное внимание стоит уделять информированию о современных угрозах рядовых сотрудников, обучению их базовым правилам компьютерной безопасности, – комментирует Владимир Удалов, руководитель направления корпоративных продуктов в странах развивающихся рынков «Лаборатории Касперского». – Кроме того, защитить бизнес от необдуманных поступков работника помогают системы внедрения и контроля над соблюдением политик безопасности. В частности, решение Kaspersky Endpoint Security 8 для Windows позволяет контролировать и ограничивать активность сотрудников в Интернете, работу с программами и использование внешних устройств».

Claude стала начальником и уволила сотрудника за опоздания

ИИ-модель Claude управляла реальными сотрудниками магазина в Сан-Франциско и в итоге приняла решение уволить одного из них. Эксперимент провёл исследовательский стартап Andon Labs. Участники проекта работали по настоящим трудовым договорам, а искусственный интеллект выполнял обязанности менеджера.

Поводом для увольнения стали систематические опоздания: сотрудник не пришёл вовремя на 17 из 23 смен, сообщает Time. Даже самый терпеливый алгоритм в какой-то момент перестаёт считать это погрешностью.

Впрочем, полностью самостоятельным решение назвать сложно. Сначала Claude предложила ограничиться официальным предупреждением. К увольнению модель перешла после вмешательства менеджера Andon Labs, который напомнил ей о неоднократных проблемах с работником.

Глава стартапа Лукас Петерссон назвал произошедшее важным этапом развития ИИ и предположил, что со временем всё больше людей будут работать под руководством алгоритмов.

Сам эксперимент, однако, продемонстрировал не только управленческие амбиции Claude, но и её финансовые таланты. За пять месяцев баланс магазина сократился со $100 тыс. до $61,2 тыс. ИИ научился увольнять за опоздания раньше, чем научился не терять почти 39% капитала.

Один из оставшихся сотрудников, Феликс Карсон, назвал работу под началом искусственного интеллекта тошнотворной. Он признался, что продолжает участвовать в проекте лишь потому, что нуждается в заработке.

Эксперимент Andon Labs показывает, что ИИ уже можно поставить между человеком, графиком и трудовым договором. Но вопрос ответственности никуда не исчезает: если алгоритм принимает решение после подсказки живого менеджера, увольняет сотрудника и одновременно ведёт бизнес к убыткам, должность начальника у него есть, а крайним всё равно придётся назначать человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru