За Backdoor.Proxybox стоит хакер из России

За Backdoor.Proxybox стоит хакер из России

Корпорация Symantec сообщает о результатах трехлетнего исследования вредоносного ПО Backdoor.Proxybox. Специалисты полагают, что автором этой программы является вирусописатель из России, и в настоящее время в сотрудничестве с властями пытаются установить его личность. В расследовании эксперты отталкиваются от используемых им счетов в платежных системах на ряде сайтов по продаже сомнительного ПО.

Последние три месяца специалисты Symantec прикладывали заметные усилия к расследованию деятельности российского хакера, чьё вредоносное ПО Backdoor.Proxybox ежегодно поражает сотни тысяч компьютеров. Расследование позволило раскрыть детали преступления, включая информацию о структуре и размерах ботнета. И специалисты не без основания рассчитывают, что в конечном итоге полученная информация позволит установить личность автора данного вредоносного ПО.

Обычно прокси-сервисы используются для доступа к содержимому, распространение которого ограничено рамками географического региона, или с целью сохранения анонимности. Поставщики подобных услуг присутствуют по всему земному шару. Аналогичное предложение есть и от реселлеров сервиса Proxybox, позиционирующего себя в качестве официального российского поставщика услуг доступа к тысячам серверов всего за $40 в месяц. Сразу появляется вопрос, как им удается предоставлять доступ к такому количеству серверов по такой низкой цене.

 

Рисунок 1. Главная страница сайта proxybox

Главная страница сайта proxybox 

 

Компоненты угрозы

Расследование началось с реверс-инжиниринга (восстановления программного кода на основе исполняемых файлов) вредоносного ПО Backdoor.Proxybox и показало, что угроза состоит из трех основных компонентов:

1) Дроппера (модуля скрытной загрузки);

2) Основной части вредоносного ПО (модуля «полезной нагрузки»);

3) Руткита.

Дроппер устанавливает на компьютер основную часть вредоносного ПО в качестве службы, копируя его исполняемые файлы в систему и встраивая руткит. Руткит пытается защитить модуль «полезной нагрузки» и другие файлы, связанные с данной угрозой, для обеспечения большей стойкости к средствам защиты, используя новейшие методы противодействия сканированию. Модуль «полезной нагрузки» представляет собой динамическую библиотеку, подгружаемую при старте компьютера, и функционирует как низкоуровневый прокси-сервис, включая скомпрометированный компьютер в состав ботнета, используемого для туннелирования трафика.

Анализ угрозы

При старте компьютера модуль «полезной нагрузки» выходит на связь по «вшитому» в него адресу основного сервера управления и опрашивает ряд PHP-страниц для самоконфигурирования, регистрирует резервные серверы управления, проверяет скорость соединения и обеспечивает аутентификацию клиента. Основной сервер управления, в свою очередь, предоставляет клиенту список резервных серверов управления, проводит оценку производительности скомпрометированного компьютера и выдаёт пароль для аутентификации на прокси. Анализ сервера управления также выявил несколько общедоступных PHP-страниц, отражающих статистическую информацию о работе ботнета, равно как и учётные данные для подключения к базе данных.

 

Рисунок 2. Статистика ботнета с command-and-control-сервера

Статистика ботнета с command-and-control-сервера 

 

Рисунок 3. Учётные данные для подключения к базе данных сервера управления

Учётные данные для подключения к базе данных сервера управления 

 

Наблюдение за активностью сервера управления в течение нескольких последних месяцев позволило специалистам Symantec предположить, что оператор ботнета стремится круглосуточно поддерживать его объем постоянным на уровне примерно 40000 активных пользователей. Оператор использует различные варианты распространения вредоносного ПО, включая эксплойт-пак Blackhole. Интересно, что каждый С&С-сервер также предоставляет ботнет-клиенту URL-ссылку на резервный сервер управления в виде [http://]proxybox.name. Этот веб-адрес также был обнаружен в рекламных объявлениях подпольных форумов, таких как, например, Antichat.ru, − русскоязычный форум, посвящённый продаже или обмену скриптами, прокси- и VPN-службами, установленным вредоносным ПО, и другими крайне сомнительным услугами.

 

Рисунок 4. Реклама сервиса Proxybox.name на antichat.ru

Реклама сервиса Proxybox.name на antichat.ru 

 

Личность хакера

Во всех рекламных объявлениях данного предприимчивого российского хакера предоставляется ссылка на один из его четырёх веб-сайтов сомнительного предназначения. Все эти сайты так или иначе связаны с прокси и распространением вредоносного ПО: один из них предоставляет доступ через прокси (proxybox.name), другой предоставляет услуги VPN (vpnlab.ru), третий осуществляет услуги антивирусного сканирования (avcheck.ru), а четвертый предоставляет услуги тестирования прокси (whoer.net). Эти четыре сайта также связаны между собой перекрестными статичными баннерами. В качестве адреса поддержки на всех четырех сайтах автор указал один и тот же номер ICQ. Некоторые из этих сайтов предоставляют платные услуги, и варианты способа оплаты везде одинаковы: WebMoney, Liberty Reserve, и RoboKassa.

 

Рисунок 5. Главная страница Vpnlab.ru

Главная страница Vpnlab.ru 

 

Специалисты компании Symantec начали изучать счета платёжных систем, ассоциированные с этими сайтами, и обнаружили, что все они ведут к гражданину с украинским именем, проживающему в России. Другая информация об этом пользователе WebMoney пока не доступна, однако Symantec продолжает активно сотрудничать с правоохранительными органами стран, имеющих отношение к этим серверам управления.

 

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru