Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

Воры охотятся за разблокированными iPhone: они стоят на $800 дороже

В крупных городах всё чаще крадут iPhone прямо из рук; обычно на ходу, с самокатов или электровелосипедов. Схема простая и дерзкая: подъехать, выхватить смартфон у прохожего и скрыться, пока владелец ещё пытается понять, что вообще произошло.

Главная цель таких краж — не просто сам iPhone, а именно разблокированный iPhone.

По данным Wired, такой аппарат может стоить для преступников на сотни долларов дороже заблокированного. Если обычный украденный смартфон с блокировкой оценивают примерно в $50–200, то разблокированный может стоить $500 или даже $1000.

Причина понятна: открытый телефон — это не просто железка, а потенциальный доступ к личным данным, перепискам, почте, платёжным сервисам и банковским приложениям. Да, финансовые приложения обычно требуют Face ID или пароль, но мошенники не сидят сложа руки: они запускают фишинговые атаки и пытаются выманить логины, пароли и код доступа к устройству.

В Лондоне проблема уже достигла промышленных масштабов. Во время одной из операций полиция задержала 230 человек и изъяла больше тысячи украденных телефонов всего за неделю. Раньше преследования на улицах ограничивали из-за риска для самих воров, но затем подход ужесточили: полицейским разрешили применять тактический контакт, фактически сбивая преступников с байков.

Отдельный бизнес вырос вокруг фишинга. Покупатели украденных iPhone используют поддельные страницы Apple Find My, чтобы заставить владельца ввести код доступа. Если жертва клюёт, преступники могут снять Activation Lock и продать устройство уже как рабочее.

Для этого применяются целые наборы фишинговых инструментов: сервисы формата «Find My iPhone Off», генераторы поддельных страниц Apple, скрипты и даже ИИ-звонки. Исследователи также обнаружили ПО iRealm, которое создаёт фишинговые ссылки и страницы под сервисы Apple. Такие инструменты продаются по модели pay-per-use — украл, оплатил, обманул, перепродал.

Часть подобных сервисов продвигалась через телеграм-каналы. После обращения журналистов Telegram удалил несколько групп, рекламировавших такие инструменты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru