Оперативность создания сигнатур напрямую влияет на детектирование вирусов

Оперативность создания сигнатур напрямую влияет на детектирование вирусов

Компания Carbon Black, которая занимается разработкой решений для обнаружения вирусов с помощью онлайн-сервисов, провела любопытное исследование с не менее интересными результатами. Согласно выводам Carbon Black, если сигнатура только что обнаруженного вируса не попадает в антивирусную базу продукта в течение первых шести дней после первого обнаружения, с большой вероятностью этот вирус уже никогда не появится в базе, так что его обнаружение будет невозможно.

Производители более традиционных антивирусов немедленно отреагировали на данные Carbon Black, справедливо отметив, что методика исследования имела ряд серьезных изъянов.

Вывод специалистов Carbon Black неутешителен – у производителей антивирусов есть очень маленькое «окно» для обнаружения и блокирования атак. В исследовании было задействовано 84 образца вирусов, взятых из общедоступного каталога VirusTotal, и 43 коммерческих антивирусных продукта от известных поставщиков. Статистика показала, что если антивирус не получил сигнатур «нового» вредоносного ПО за первые шесть дней после первого обнаружения, то в большинстве случаев эта сигнатура не появится в базе данного антивируса и через 30 дней, передает soft.mail.ru.

С критикой выводов Carbon Black немедленно выступил Дэвид Хэрли (David Harley), старший научный сотрудник в антивирусной компании ESET. Хэрли указал на ряд методологических ошибок, которые могли сильно исказить результат и привести к неверным выводам. В частности, образцы, доступные на сайте VirusTotal, не являются точной копией реальных вирусов на клиентских машинах. Кроме того, сама компания Carbon Black признает, что изучалось лишь статическое обнаружение вируса по сигнатурам – лишь один из множества способов, используемых в современных системах безопасности для блокирования вредоносного кода. Еще одна потенциальная проблема, на которую указал Хэрли, заключается в том, что некоторые образцы вирусов на сайте malc0de.com, на котором выполнялось исследование, могут представлять собой всего лишь «нежелательные» приложения, которые не рассматриваются антивирусами, как значительная угроза, так что их обнаружение просто игнорируется.

Как бы то ни было, результаты исследования позволяют с полным основанием заявить, что ряд вирусов навсегда остаются незамеченными для защитных систем, если их сигнатуры не попали в базу обнаружения сразу. Эксперимент Carbon Black лишний раз показал, что несколько антивирусов лучше, чем один – это можно было ожидать. С другой стороны, выводы Carbon Black являются настоящей пощечиной всей антивирусной индустрии, которая долго убеждала потребителей в том, что при наличии достаточного времени каждый вирус станет беззащитным перед антивирусными решениями.

Тот же Дэвид Хэрли признает, что пример вируса Stuxnet и его разновидностей наглядно показал, что вся индустрия защитных систем может полностью упускать из вида целый класс угроз на протяжении долгого времени. Тем не менее, Хэрли добавил, что в большинстве случаев защита от по-настоящему актуальных и опасных угроз предоставляется с достаточной степенью оперативности в подавляющем большинстве реальных ситуаций

Еще один эксперимент Carbon Black показал, что некоторые антивирусные продукты через 30 дней после начала теста с фиксированным набором образцов определяют меньше вирусов, чем в условный первый день эпидемии. По мнению специалистов Carbon Black, это может происходить из-за того, что антивирусные компании удаляют сигнатуры вирусов, которые больше не актуальны. Дэвид Хэрли оспаривает это утверждение: он считает, что причины могут быть и другими, включая удаление ложных срабатываний, переклассификацию угроз и даже ошибки в обработке образцов.

Трудно судить, насколько верны доводы компании Carbon Black и ее оппонентов – в целом антивирусная индустрия справляется с защитой систем своих заказчиков.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Две уязвимости в ksmbd Linux позволяют получить root через SMB

Без лишней мистики: исследователь в области кибербезопасности BitsByWill подробно разобрал две критические уязвимости в ksmbd — встроенном в ядро Linux SMB-сервере. Речь о CVE-2023-52440 и CVE-2023-4130 — и самое неприятное, что они отлично склеиваются в рабочую эксплойт-цепочку.

Первая уязвимость, CVE-2023-52440, описывается как контролируемое SLUB-переполнение в функции ksmbd_decode_ntlmssp_auth_blob().

Как пишет BitsByWill, длина sess_key_len контролируется пользователем, и при определённой подаче данных можно переполнить фиксированный буфер sess_key во время вызова cifs_arc4_crypt. Проще говоря — достаточно модифицировать одну строку в ntlm-клиентской библиотеке (в примере — Impacket), чтобы сгенерировать специально подготовленное NTLM-сообщение и получить неаутентифицированное удалённое переполнение буфера с контролем размера и содержимого.

Вторая уязвимость, CVE-2023-4130, — это чтение за пределами буфера (OOB read) в smb2_set_ea(). Из-за плохой проверки расширенных атрибутов (EA) злоумышленник с правом записи на шаре может заставить ksmbd неправильно интерпретировать структуру и считать дополнительные записи. В результате соседние данные кучи попадают в xattr, откуда их можно извлечь через SMB3 queryInfo. То есть брешь позволяет вытянуть части памяти ядра и, например, сломать KASLR.

И вот где всё становится опасно: переполнение даёт запись, чтение даёт утечку. Связав CVE-2023-52440 и CVE-2023-4130, BitsByWill показал рабочий путь до реального ROP-эксплойта.

Для демонстрации потребовались учётные данные пользователя с правом записи на шару, поэтому исследователь пишет о 0-click с аутентификацией — формулировка спорная, но смысл понятен: если админ разрешил анонимную запись в шаре, шанс эксплуатации становится ещё выше.

Авторы анализа подчёркивают практические сценарии: модификация таблиц страниц для произвольного чтения/записи, вынимание секретов из соседних процессов или подготовка ROP-цепочки для исполнения кода в контексте ядра. Всё это — классика эскалации привилегий, но в данном случае — прямо через SMB-интерфейс ядра.

Патчи уже вышли, и производители/поддерживающие дистрибутивы закрывали эти баги, но реальная угроза — не только в уязвимом коде, а в конфигурациях и устаревших системах. Как обычно, напомним: открытые для записи шар-ресурсы, устаревшее ПО и несвоевременное обновление — идеальная среда для подобных атак.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru