Вместо проваленного Cybersecurity Act может появиться указ Президента США

Вместо проваленного Cybersecurity Act может появиться указ Президента США

 После провала Cybersecurity Act (S 3414), Белый дом, похоже, начал всерьёз рассматривать возможность издания специального указа Президента. Данный указ может стать основой нового законодательства США в сфере кибербезопасности, направленного на усиление безопасности стратегически важных информационных сетей страны.

По словам Джона Бреннана, советника Президента США по вопросам нацбезопасности, законодательный орган (конгресс США) оказался неспособен преодолеть внутренние противоречия и настроиться на конструктивную работу, призванную обеспечить безопасность государства и его граждан. Вследствие чего, исполнительная ветвь власти, главой которой является Президент, должна сделать всё возможное, чтобы максимально обезопасить ключевые информационные сети США. Г-н. Бреннан также заявил, что в сложившихся обстоятельствах указы Президента могут стать тем оптимальным механизмом, который позволит госучреждениям вырабатывать и реализовывать на практике максимально эффективные меры, направленные на защиту нации от кибругроз.

Джон Бреннан отказался раскрывать подробности относительно содержания указа Президента, призванного взять на себя функции регулирования вопросов кибербезопасности, который так и не набрал необходимого количества голосов в конгрессе США.

В свою очередь, Белый дом заявил, что Барак Обама пока лишь рассматривает возможность издания подобного указа.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru