Многолетняя деятельность Flame показала бесполезность антивирусных программ

Многолетняя деятельность Flame показала бесполезность антивирусных программ

Микко Хиппонен, директор по исследованиям (Chief Research Officer) антивирусной компании F-Secure, признал, что разработчики антивирусов потерпели полное фиаско. Какой от них толк, если вирусы свободно распространяются и работают годами. Flame успешно шпионил за пользователями как минимум два года, и это оптимистичная оценка.

Микко Хиппонен (Mikko Hypponen) — известный специалист, который трудится над разработкой антивирусов более 20 лет. На своём веку он повидал самые опасные вирусные эпидемии, включая Loveletter, Blaster, Conficker и Stuxnet. Так что он знает, о чём говорит. Видеозапись недавнего выступления Микко Хиппонена на конференции TED Talk посмотрели более полумиллиона человек, сообщает Xakep.ru.

Flame — это уже не первый инцидент, который указывает на архаичность и неэффективность традиционной модели антивирусных программ. «Flame стал провалом для индустрии антивирусного ПО, — говорит Микко Хиппонен. — Мы действительно должны были иметь возможность что-то сделать. Но у нас не было такой возможности. Мы столкнулись с противником из другой лиги, в нашей собственной игре».

Причины, по которым антивирусы не могли обнаружить Flame годами, понятны: они работают по базе сигнатур, пока вирус не попал в эту базу, он не будет детектироваться. В то же время разработчики Flame сделали всё возможное, чтобы избежать обнаружения, в том числе Flame проверял наличие антивируса на заражённых компьютерах.

Таким образом, надёжность коммерческих антивирусов вызывает большие сомнения. Хуже того, кое-кто может назвать их даже вредными, потому что антивирус даёт пользователям ложное чувство безопасности.

Собянин: камеры в Москве не вторгаются в личную жизнь

Мэр Москвы Сергей Собянин не считает, что развитие городских систем видеонаблюдения и цифровизации приводит к вторжению в личную жизнь граждан. По словам градоначальника, сотрудник полиции на перекрёстке тоже видит прохожих, автомобили и происходящие вокруг события. Однако это не означает вмешательства в частную жизнь.

В интервью РБК он заявил, что работа камер по своей сути мало отличается от присутствия полицейского на улице.

«Он вас видит. Ну, он же не вторгается в вашу личную жизнь. Ну, если вы начнете хулиганить, что-то такое вытворять, то... Тогда он подойдет и спросит, что вы делаете, и пресечет эти действия», — пояснил Собянин.

По мнению мэра, аналогичным образом работают и городские системы видеонаблюдения.

«Она есть и есть. Она фоновая. Она никакого отношения к вашей личной жизни не имеет. Поэтому никакого вторжения в личную жизнь там не происходит», — заявил он.

Тема городского видеонаблюдения и цифрового контроля остаётся одной из самых обсуждаемых в последние годы. Москва считается одним из мировых лидеров по количеству камер наблюдения и уровню цифровизации городских сервисов. Камеры используются для обеспечения общественной безопасности, контроля дорожного движения, поиска нарушителей и решения других задач.

При этом критики подобных систем регулярно поднимают вопросы о конфиденциальности данных и границах допустимого наблюдения со стороны государства.

Собянин же дал понять, что рассматривает камеры прежде всего как инструмент обеспечения порядка, а не как средство слежки за законопослушными гражданами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru