Закон о запрете требовать пароли к соцсетям может быть принят в Калифорнии

Закон о запрете требовать пароли к соцсетям может быть принят в Калифорнии

Законодательные органы штата рассматривают законопроект, которой в случае его принятия запретит работодателям требовать от соискателей предоставления логин-парольных комбинаций для доступа к их анкетам в социальных сетях. Билль уже прошел нижнюю палату парламента и поступил в местный сенат.

Необходимо заметить, что депутаты проголосовали в пользу документа единогласно. Ранее некоторые политики выступали с инициативой установить соответствующие нормы на федеральном уровне, однако законопроект не сумел набрать достаточное количество голосов при обсуждении в Палате представителей. Впрочем, инициативные депутаты намерены повторить попытку провести аналогичный документ через Конгресс.

Идея запрета возникла после того, как широкий общественный резонанс приобрели истории нескольких соискателей, рассказавших о практике требования логинов и паролей к Facebook в ходе собеседований о приеме на работу. При этом согласие кандидата допустить работников кадровой службы к своей странице в социальной сети ставилось необходимым условием занятия вакансии. Некоторые компании поступали проще (к примеру, просили добавить HR-менеджеров в список друзей), но в основном преобладало именно раскрытие паролей. 

Строго говоря, доподлинно не известно, сколь распространенной была данная практика, но инициатор калифорнийского законопроекта, депутат от Демократической партии Нора Кэмпос, располагает сведениями о 129 подобных случаях, зарегистрированных национальным советом по трудовым отношениям. Возможно, что в действительности этот показатель может быть выше (принимая во внимание тот факт, что многие кандидаты, будучи в безвыходном положении, соглашались на раскрытие информации).

На стороне соискателей выступают также Американский союз гражданских прав и свобод и руководство Facebook. В настоящее время похожие законопроекты рассматриваются еще в шести штатах, а в двух регионах государства такие билли уже успешно прошли парламентское обсуждение.

PC World

Письмо автору

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru