Adobe и Cisco выпустили обновления безопасности для своих продуктов

Adobe и Cisco выпустили обновления безопасности для своих продуктов

Сложилось так, что у двух компаний совпали сроки выхода важных патчей. Adobe корректирует изъяны в своем веб-приложении Flash Player, а у Cisco назрела необходимость улучшить защиту решений на сетевой платформе IOS. Уязвимости, против которых направлены обновления, характеризуются довольно высокой степенью потенциальной опасности.

Патчи Adobe исправляют пару критических ошибок безопасности, которые в случае их успешной эксплуатации могут позволить удаленному нападающему отправить на исполнение произвольный код - вне зависимости от конкретной операционной платформы. "Заплатки" были выпущены для всех трех основных сборок Flash Player (выпуски для Windows, OS X и Linux); кроме того, обновились и инструменты Adobe AIR. Получить исправления пользователи смогут автоматически - через средство поиска обновлений - или вручную, загрузив с сайта Adobe.

Набор патчей от Cisco объемнее: компании потребовалось откорректировать восемь изъянов в сетевой программной платформе IOS. Их злонамеренное использование могло привести к обходу защиты брандмауэра и вызвать отказ в обслуживании, нарушая тем самым нормальное движение данных между узлами. В частности, были закрыты уязвимости в продуктах Zone-Based Firewall и Smart Install, а также IOS RSVP и Reverse SSH (DoS), ликвидировано отверстие в системе удаленной аутентификации, подвергавшее риску серверы HTTP/HTTPS, исправлены проблемы с безопасностью компонентов оптимизации трафика (в том числе Wide Area Application Services and Measurement, Aggregation and Correlation Engine). В последнем случае также возникал риск отказа в обслуживании.

Для противодействия вышеописанным уязвимостям клиенты Cisco должны получить пакет обновлений у партнеров-поставщиков услуг или загрузить его самостоятельно с серверов Интернет-представительства компании. Разработчик при этом рекомендует предварительно провести проверку на предмет возможных проблем совместимости, прежде чем устанавливать исправления.

V3.co.uk

Письмо автору

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru