В США увеличили срок хранения разведданных о гражданах

В США увеличили срок хранения разведданных о гражданах

Американское правительство выпустило новые руководящие документы о борьбе с терроризмом. Среди прочих нововведений значится положение об увеличении предельного срока хранения информации о гражданах - с нынешних шести месяцев до пяти лет.

Президентская администрация уже одобрила новую редакцию нормативных указаний. Соответственно, национальный антитеррористический центр сможет накапливать гораздо больше сведений о гражданах и резидентах Соединенных Штатов, причем под бдительным оком "большого брата" будут находиться вообще все жители государства - даже если не существует никаких сведений, которые подтверждали бы их связь с террористическими группировками. Согласно опубликованным заявлениям представителей центра, таким образом он сможет гораздо лучше и эффективнее выполнять свои задачи - сбор данных от разных ведомств для этого "жизненно важен".

В официальных комментариях поясняется, что решение о пересмотре руководящих документов было принято после расследования неудавшегося рождественского авиатеракта в 2009 году. Тогда государственные ведомства установили, что более длительное хранение различного рода разведывательных сведений - расшифровок перехваченных сообщений "Аль-Каиды", доклада от американского консульства и т.п. - могло бы помочь идентифицировать злоумышленника и понять его намерения гораздо раньше.

Защитники гражданских прав и свобод, впрочем, не в восторге от нововведений правительства. Представитель профильного союза Майкл Джерман подчеркнул, что граждане и резиденты США не должны рассматриваться как потенциальные террористы до тех пор, пока антитеррористический центр не докажет обратного. Пятилетнее хранение информации о невиновных лицах в базах разведывательных данных в отсутствие каких бы то ни было подозрений, по его мнению, формирует недопустимый уровень риска для конфиденциальности жизни людей.

Infosecurity Magazine

Письмо автору

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru