Учебные заведения не шифруют мобильные устройства

Учебные заведения не шифруют мобильные устройства

За прошедшие два года около половины учебных заведений Великобритании пострадали от краж незащищенных мобильных устройств. Компания LapSafe провела исследование среди 100 учебных заведений Великобритании. Итоги оказались неутешительными: представители 45% образовательных организаций подтвердили факт краж мобильных устройств, содержащих конфиденциальную информацию. При этом, 83% участников исследования отметили, что в их организациях действуют политики безопасности, но только 47% респондентов используют шифрование для электронных носителей.



Аналитики LapSafe выяснили, что в период с 2009 по 2011 года в организациях чаще всего пропадали ноутбуки, нетбуки, планшеты и MP3-плееры. Как уже отмечалось ранее, большинство устройств зашифровано не было. Исследователи были озадачены этим фактом, так как максимально возможный штраф ICO за потерю конфиденциальной информации достигает 500 тыс. фунтов стерлингов. Данная сумма несравнима с затратами на внедрение криптографической защиты, сообщает infowatch.

Интересный эксперимент провели в одном из учебных заведений: 60 студентов должны были «украсть» 30 ноутбуков, на которых хранились ценные сведения. Эксперимент закончился полным фиаско отдела безопасности: под разными предлогами «воры» смогли утащить все 30 лаптопов. Согласно статистике InfoWatch, количество случаев кражи или потери мобильных устройств с конфиденциальной информацией за последние 2 года напротив несколько уменьшилось: с 13% в 2009 до 10% в 2011 от общего числа инцидентов.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: "На самом деле, показатель в 47% весьма неплох. Тем более, для учебного сектора. В некоторых странах 47% шифрованных носителей - это недосягаемая планка даже для государственных учреждений.

Быстро поднять процент шифрованных носителей можно лишь принудительными мерами. Например, запретить организациям закупать ноутбуки без аппаратного или предустановленного шифрования дисков. Или установить дополнительный налог для компьютеров без встроенного шифрования. Мера получится явно действенная. Только трудно будет её согласовать с правоохранительными органами."

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru