Radware развеивает мифы

Radware развеивает мифы о DoS-атаках

По данным Radware, специализирующейся на защите виртуальных и «облачных» датацентров, в 76% случаев скорость трафика, зафиксированного в прошлогодних DoS- и DDoS-атаках, составляла менее 1 Гб/с. Больше половины кибернападений, призванных вывести ресурс из строя, представляли собой атаки прикладного уровня, которые трудно выявить и пресечь.



Статистика по DoS-атакам, представленная в годовом отчете компании, опровергает ряд бытующих заблуждений относительно этой разновидности угроз. В частности, она доказывает, что мощные кибератаки, привлекающие всеобщее внимание, достаточно редки. В минувшем году лишь 9% DoS были вызваны перегрузками, превышающими 10 Гб/с. Эксперты также подчеркивают, что при оценке DoS важна не столько сила удара, сколько тип атаки. Небольшая диверсия вроде HTTP flood, реализованная на прикладном уровне, способна причинить намного больше вреда, чем массированный UDP flood, сообщает securelist

Больше прочих от DoS-атак страдали финансовые организации (28% инцидентов), а также госслужбы и игровые веб-сайты (по 25%). В половине случаев жертва не знала, почему ее атакуют. 22% DoS-атак инициировали «хактивисты», 12% ― разгневанные юзеры, 7% конкуренты, 4% вымогатели.

В целом, DoS-нападения стали более сложными, продуманными и техничными. Согласно статистике Radware, соотношение кибератак, нацеленных на приложения и на сеть, примерно одинаково, 54 и 46%. Дело в том, что большинство маломощных атак проводятся комплексно, с применением flood-техник как на сетевом, так и на прикладном уровне. Злоумышленники могут одновременно нанести до 5 разных ударов, зачастую в обход защитных решений. Обнаружить и заблокировать UDP flood, SYN flood или TCP flood намного проще, чем flood-атаки на приложения, использующие реальные IP-адреса и полноценные транзакции.

В свете вышесказанного оборонительную стратегию, выстроенную по принципу «защищайся и поглощай», эксперты считают малоэффективной. Межсетевые экраны, на которые привыкли полагаться бизнес-структуры, нередко оказываются самым слабым звеном в обороне. По данным Radware, в 32% прошлогодних DoS-атак главные проблемы возникали из-за брандмауэра или системы предотвращения вторжений (IPS). Мощные, но примитивные flood-атаки можно погасить с помощью сервисной сети доставки контента (CDN), которая просто поглотит дополнительный трафик, хотя и за счет атакуемого клиента (ему придется оплачивать весь объем как легитимный). Однако, как показали недавние инциденты в Израиле ― на крупном новостном портале, на тель-авивской бирже и в авиакомпании El Al, CDN легко обойти сменой запроса страницы в каждой веб-транзакции. Используя технику произвольных запросов, злоумышленники заставляют CDN проксировать весь зловредный трафик на атакуемые серверы.

Что касается многоуровневых DoS-атак, то тут, по мнению экспертов, нужен целый комплекс защитных решений, в том числе проактивных, способных опознать вражеский инструментарий, выявить его слабые стороны и использовать их для нейтрализации угрозы.

В отчете Radware использованы результаты специализированного опроса и данные по 40 инцидентам, произошедшим в минувшем году. В осеннем онлайн-опросе приняли участие 135 руководителей корпоративных служб безопасности разного ранга, большинство которых не являются клиентами Radware.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Новый macOS-вредонос с подписью Apple Developer заменяет Ledger Live

Специалисты из Jamf Threat Labs нашли новый вариант вредоносной программы для macOS, которая умудрилась пройти все защитные механизмы Apple — она была и подписана, и заверена с использованием настоящего сертификата Apple Developer.

Вредонос назывался Gmeet_updater.app и притворялся обновлением для Google Meet. Распространялся через .dmg-файл — это классика для macOS.

Несмотря на то что приложение было «официально одобрено» Apple, для запуска всё равно использовалась социальная инженерия: жертве нужно было кликнуть правой кнопкой мыши и выбрать «Открыть» — обход Gatekeeper для неподписанных приложений, только тут подпись как бы была.

Программа запускала некое SwiftUI-приложение с названием «Technician Panel» — якобы для отвода глаз, а параллельно связывалась с удалённым сервером и подтягивала дополнительные вредоносные скрипты.

Что делает этот инфостилер:

  • ворует пароли из браузеров (Safari, Chrome, Firefox, Brave, Opera, Waterfox);
  • вытаскивает текстовые файлы, PDF, ключи, кошельки и заметки Apple;
  • охотится за криптокошельками (Electrum, Exodus, Atomic, Ledger Live);
  • делает слепок системы с помощью system_profiler;
  • заменяет приложение Ledger Live на модифицированную и не подписанную версию с сервера злоумышленника;
  • отправляет всё украденное на хардкоденный сервер hxxp[:]//45.146.130.131/log.

Кроме кражи, вредонос умеет задерживаться в системе: прописывает себя в LaunchDaemons, создаёт скрытые конфиги и использует второй этап атаки — постоянный AppleScript, который «слушает» команды с сервера злоумышленника. Среди них — выполнение shell-скриптов, запуск SOCKS5-прокси и самоуничтожение.

Вишенка на торте — базовая защита от анализа. Если вирус понимает, что его крутят в песочнице, он «молча» прекращает активность и в системе появляется фиктивный демон с аргументом Black Listed.

Jamf выяснили, что сертификат разработчика с ID A2FTSWF4A2 уже использовался минимум в трёх вредоносах. Они сообщили об этом Apple — и сертификат аннулировали. Но осадочек, как говорится, остался: зловред вполне мог обойти все базовые фильтры macOS.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru