Почти 90% приложений содержат потенциальные проблемы с безопасностью

Почти 90% приложений содержат потенциальные проблемы с безопасностью

Компания Veracode, специализирующаяся на разработке средств для проведения аудита безопасности, опубликовала результаты исследования кода около 10 тысяч различных приложений, проверенных за последние 6 месяцев в cloud-сервисе статического анализа кода, развиваемом данной компанией. Всего было проанализировано несколько миллиардов строк кода, который предоставлен как проприетарными, так и открытыми проектами. По данным отчета только 16% из всех приложений смогли пройти тестирование с первого раза, в остальных случаях были выявлены те или иные проблемы с безопасностью.



При аналогичном исследовании проведённом полгода назад проверку сразу прошли 42% приложений, столь значительное различие объясняется ужесточением требований к тестовым проверкам, в частности, уязвимости XSS и "SQL Injection" более не относятся к категории незначительных, так как часто становятся причиной утечки важных данных. Отдельно отмечается низкое качество программ для мобильных систем и web-приложений, используемых на государственных сайтах, передает opennet.ru.

Интересно, что для коммерческих и открытых проектов уровень прохождения тестов оказался одинаковым, обе категории программ прошли тест с первого раза только в 12% случаев. Степень прохождения проверки для кода, разработанного для внутреннего применения составила 17%, а для кода разработанного по аутсорсингу - 7% (частично, оправданием для аутсорсинга является относительно небольшое число проверенных проектов, что не позволило собрать достаточной статистики).

Среди наиболее часто эксплуатируемых уязвимостей, которым подвержены web-приложения, отмечаются атаки по подстановке SQL-кода и по встраиванию JavaScript/HTML контента (XSS-уязвимости). Именно за счет данных проблем совершено большинство атак групп Anonymous и LulzSec в последнее время. Только атака по подстановке SQL-кода, проведённая в апреле с использованием вредоносного ПО Lizamoon, привела к поражению тысяч сайтов. Проникновение через связанные с подстановкой SQL уязвимости становится эпидемией. Проблемы, связанные с XSS-уязвимостями, выявлены в 68% проверенных web-приложений, а "SQL Injection" - в 32%. При анализе государственных сайтов было выявлено, что 40% из них могут использоваться для подстановки SQL-кода, а 75% подвержены XSS-уязвимостям. Для финансового сектора данные показатели составляют 29% и 67%, а для производителей ПО - 30% и 55%.

Что касается обычных приложений, не связанных с web, то в 19% случаев наблюдаются проблемы с обработкой ошибок, в 15% некорректная работа с буферами, 14% - переполнение буфера, 11% - возможность переопределения путей или имен файлов (например, отсутствие проверки на "../"), 9% - целочисленные переполнения, 9% - потенциальное наличие бэкдоров (!), 8% - некорректное использование криптографических средств, 4% - утечка информации, 2% - возможность подстановки SQL-запросов.

Кроме того, выявлено, что от 30 до 70% разработанных для внутреннего использования приложений так или иначе повторно используют чужой код, например, в виде вызова функций сторонних библиотек. Часто именно сторонний код становится причиной проблем. Например, большое число XSS-уязвимостей в приложениях гос. учреждений связано с использованием платформы Adobe ColdFusion.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru