Ноутбуки без шифрования нарушают закон

Ноутбуки без шифрования нарушают закон

Две организации - Association of School and College Leaders (ASCL) и Holly Park School в Барнете - нарушили закон о защите информации Data Protection Act, не зашифровав личную информацию на лэптопах, которые были позднее украдены.



Надзирательный орган заявил, что ASCL нарушила Data Protection Act в мае 2011 года, когда лэптоп – содержащий секретную личную информацию – был украден из дома сотрудника в Йоркшире. На момент кражи в лэптопе находилась незашифрованная личная информация, касающаяся приблизительно 100 человек, включая данные о членстве в союзе, и в некоторых случаях, информация о их физическом и психическом здоровье, сообщает ICO. Исследование ICO показало, что хотя в лэптопе было установлено ПО для шифрования, решение - шифровать отдельные документы или нет – было возложено на сотрудника.

ICO заявила, что Holly Park School нарушила закон, когда незашифрованный лэптоп был украден из незапертого кабинета школы 1 мая. Устройство содержало данные, касающиеся имен учеников, их адресов, экзаменационных оценок, и ограниченную информацию, связанную с их здоровьем. В ходе расследования нарушения ICO также обнаружила, что у школы на момент кражи не было политики защиты информации, передает xakep.ru со ссылкой на британскую независимую организацию Information Commissioner's Office (ICO).

ICO сообщила, что обе организации теперь предприняли меры, чтобы обеспечить защиту находящейся в их ведомстве информации. Сюда входит обеспечение того, что все портативные устройства, используемые для хранения персональной информации – включая лэптопы – должным образом зашифрованы. Обе организации также введут надлежащие проверки, чтобы убедиться, что их сотрудники следуют политикам и порядкам, обеспечивающим безопасное использование персональной информации.

Действующая глава группы контроля Сэлли Анна Пул заявила, что вся персональная информация – потеря которой может принести вред людям – должна быть зашифрована. "Эта одна из ключевых мер безопасности, причем она недорога в использовании – хотя мы продолжаем наблюдать новые инциденты. Этот тип нарушения является непростительным и подвергает личную информацию людей неоправданному риску", - добавила Пул.

"Мы рады, что Association of School and College Leaders и Holly Park School предприняли меры, чтобы обеспечить безопасность собираемой ими персональной информации".

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru