Oracle защитила от "Apache Killer" свои серверные продукты

Oracle защитила от "Apache Killer" свои серверные продукты

Несколько недель назад, в конце августа, компания исправила опасную уязвимость в веб-сервере Apache, результатом злонамеренного использования которой мог стать отказ в обслуживании. Теперь же выпущено внеочередное обновление для серверных решений Fusion Middleware и Application Server; они основаны на все том же Apache, а, следовательно, уязвимы для аналогичной атаки.


Напомним, что эксплойт-код под условным названием "убийца Apache" (Apache Killer) стал известен благодаря собственной эффективности: один персональный компьютер-клиент мог нарушить работоспособность любого сервера, работающего под управлением Apache. Из-за ошибок в механизме диапазонной загрузки отправка множества запросов на перекрывающиеся байтовые диапазоны вызывала неконтролируемый рост потребления системных ресурсов, что в конце концов приводило к отказу в обслуживании. До сей поры злоумышленники могли осуществить подобное нападение и на вышеупомянутое серверное ПО.

Исправление выпущено для Oracle Fusion Middleware 11g Release 1 (версии 11.1.1.3.0, 11.1.1.4.0, 11.1.1.5.0), а также для Oracle Application Server 10g Release 3 (10.1.3.5.0) и Release 2 (10.1.2.3.0). В последнем случае уязвимость существует только тогда, когда с прилагаемого компакт-диска устанавливался Oracle HTTP Server 10g на базе Apache 2.0. Компонент Fusion Middleware присутствует также в программном продукте Oracle Enterprise Manager; если он не был исключен при инсталляции, то к нему также потребуется применить обновление. Компания-производитель рекомендует администраторам как можно скорее принять необходимые меры по доставке и установке патчей ввиду высокой степени риска.

Эксперты американской Национальной базы данных об уязвимостях, кстати, присвоили этому изъяну рейтинг опасности 7.8 - поскольку, по их мнению, результатом его эксплуатации может стать "полный отказ операционной системы в обслуживании". Сама компания-производитель в своем информационном бюллетене снизила данный показатель до 5.0, объяснив, что "полный отказ операционной системы невозможен ни на одной платформе, поддерживаемой Oracle". По словам ее официальных представителей, служба HTTP-сервера может пострадать от подобной атаки, но операционная система, под управлением которой работает сетевой узел, все равно продолжит работу.

eWeek

Письмо автору

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru