MBR-инфекции возвращаются

MBR-инфекции возвращаются

...

Эксперты Symantec в своем очередном августовском отчете объявляют о возобновлении интереса хакеров к инфекциям MBR (Master Boot Record, основная загрузочная запись). Операция по проверке загрузочного сектора жесткого диска проводится непосредственно сразу после включения компьютера. Инфицирование данной области позволяет перехватить управление компьютером. Поэтому изменение MBR столь привлекательно для создателей вредоносного ПО. При этом данная методика довольно сложна и требует высокой квалификации. Возможно, именно по этой причине не так много хакеров пользуются ей.



Прошлым летом появился троянец Backdoor.Tidserv, поражающий файлы системного реестра. Однако на тот момент еще нельзя было сказать, что MBR-инфекции пользуются большой популярностью среди кибер-мошенников. К августу этого года картина изменилась: на данный момент в активе хакеров уже есть Backdoor.Tidserv.M, Trojan.Smitnyl, Trojan.Fispboot, Trojan.Alworo и Trojan.Cidox. Это указывает на всплеск интереса к MBR, подобного которому не наблюдалось в предыдущие три года, сообщает securelist.

Современные загрузочные вирусы обладают большими возможностями, чем их предшественники десятилетней давности. Среди них появились вредоносные программы с принципиально новым подходом, такие, как Trojan.Cidox, который вместо MBR заражает область IPL (Initial Program Loader). По мнению экспертов, барьер для выхода загрузочных вирусов к настоящему моменту оказался занижен — их создателям даже не пришлось готовить рынок для появления данной разновидности вредоносного ПО.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru