Эксперты сообщили о самой масштабной серии хакерских атак

Эксперты сообщили о самой масштабной серии хакерских атак

Эксперты компании McAfee, занимающейся информационной безопасностью, зафиксировали самую масштабную в истории серию хакерских атак. Об этом сообщает Reuters. Серия взломов затронула 72 различных компании, связанные с крупными международными организациями такими как ООН и Международный олимпийский комитет (МОК), а также правительственными структурами США, Канады, Тайваня, Южной Кореи и Вьетнама.



В результате атак, длившихся от одного до 28 месяцев, хакерам удалось получить доступ к большому объему конфиденциальной информации. "Что происходит сейчас с этими данными - открытый вопрос, - заявил вице-президент McAfee Дмитрий Альперович (Dmitri Alperovitch). - Часть из них может быть использована в качестве конкурентного преимущества на том или ином рынке. Что означает серьезный экономический ущерб для пострадавшей стороны". Выйти на хакеров-рецидивистов McAfee удалось в марте 2011 года, когда специалисты компании обнаружили, что очередной взлом имеет много общего со случаями, которые им приходилось расследовать в 2009-м и 2006-м годах.

При этом эксперты не исключают, что кампания длилась и больше пяти лет, просто более ранние взломы остались незамеченными. Специалисты McAfee установили, что за кампанией, которая продолжалась около пяти лет, стоит один заказчик. Эксперт Центра стратегических и международных исследований Джим Льюис (Jim Lewis), говоря об организаторе раскрытой McAfee серии атак, заявил, что с большой вероятностью им является Китай, передает uinc.ru

"США или Великобритания имеют достаточные возможности для проведения таких акций, но вряд ли они бы стали шпионить сами за собой, - сказал Льюис. - Остаются Россия и Китай, при этом подавляющее большинство факторов, указывает на связь хакеров с китайскими властями".

В частности, как отметил эксперт взломы баз данных МОК и международного антидопингового агентства были связаны с проведением в Пекине Олимпийских игр в 2008 году. Власти Китая неоднократно обвиняли в том, что они используют кибератаки для получения необходимой информации или оказания давления на отдельных пользователей сети. В частности, компания Google несколько раз заявляла о попытках взлома почтового сервиса Gmail - сначала речь шла о ящиках китайских правозащитников, а в последствии об аккаунтах правительственных чиновников США. Пекин все обвинения в свой адрес отрицал.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru