Citibank вновь подвергся успешной хакерской атаке

Citibank вновь подвергся успешной хакерской атаке

Citibank с запозданием обнародовал информацию об обнаружении хакерского вторжения во внутреннюю сеть банковской организации, в результате которого злоумышленники получили доступ к клиентским онлайн-панелям управления и банковским картам. По данным агентства Reuters, атака затронула примерно 1% пользователей интернет-банкинга, что может составить в абсолютном выражении до 200 тысяч человек.


Американский банк признал, что подозрительная активность была обнаружена еще в мае этого года в результате внутреннего мониторинга транзакций. Отдельно было отмечено, что хакерская атака затронула только держателей карт Citibank в Северной Америке. Всего банк в этом регионе обслуживает 21 миллион человек, но не все из них подключили услугу интернет-банкинга.

Взлом произошел в системе Citi Account Online, где содержится только базовая информация о пользователях. Предполагается, что преступникам удалось заполучить лишь имена и фамилии клиентов, учетные данные для авторизации, номера счетов, а так же контактную информацию. В тоже время номера социального страхования, адреса проживания, дни рождения не были скомпрометированы.

По американским законам, принятым шесть лет назад, банковское учреждение обязано уведомлять регулятора о любом взломе, тогда как клиента - только в случае, если инцидент имеет непосредственное к нему отношение.

В пресс-релизе банка говорится, что они уже работают с полицией и ФБР, чтобы поймать преступников. Со всеми клиентами, чьи сведения могли заполучить хакеры, банк уже связался или сделает это в ближайшее время. Дополнительные комментарии Citibank давать отказался. Так, неизвестно, произошло ли в действительности  хищение финансовых средств, и какова была конечная цель нападавших. 

Это уже не первый подобный эпизод в истории данной банковской организации. Предыдущая крупная успешная атака на Citibank произошла в 2009 году, когда злоумышленники похитили со счетов банка десятки миллионов долларов. Федеральное бюро расследований США обвинило в произошедшем хакеров из России и Украины.

атака затронула примерно 1% пользователей интернет-банкинга, что может составить в абсолютном выражении до 200 тысяч человек.
" />

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru