Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

Мошенник лишил медиакорпорацию Conde Nast восьми миллионов долларов

...

Conde Nast - это крупная издательская компания, офисы которой открыты в США, Испании, Японии, Великобритании и Франции. Медиагигант выпускает более 20 разнообразных журналов, тематика которых варьируется от моды до спорта; некоторые периодические издания Conde Nast известны и в России - например, Vogue, Glamour или GQ. Помимо этого, корпорация владеет Интернет-ресурсами Wired, Ars Technica, Webmonkey и Reddit. Тем не менее, несмотря на всю свою масштабность, организация пала жертвой одного-единственного предприимчивого злоумышленника.


Историю необходимо начать с того, что Conde Nast состоит в партнерских отношениях с фирмой Quad Graphics. Связь между ними примерно такая же, как между издательством и типографией: первая компания занимается преимущественно редакционной работой и готовит материалы к выпуску, а вторая - печатает журналы по предоставленным макетам. Медиакорпорация исправно оплачивает услуги Quad Graphics, перечисляя требуемые суммы на ее банковский счет. Именно здесь и находится то "слабое звено", по которому решил ударить мошенник.

Согласно сведениям, собранным американской прокуратурой, злоумышленник Энди Серфис зарегистрировал "фирму" под названием Quad Graph и открыл для нее счет в техасском подразделении банка BBVA Compass Bank. Затем он заполнил специальную форму заявления об авторизации электронных платежей и послал ее в Conde Nast от имени Quad Graphics, написав в сопроводительном электронном письме, будто бы у партнера медиакорпорации сменился банковский счет, и отныне перечислять плату за типографские услуги следует на новые реквизиты.

То ли сотрудники Conde Nast были в тот день особенно невнимательны, то ли мошенник проявил редкое искусство в составлении фальшивых писем, но запрос г-на Серфиса не вызвал в издательском доме никаких нареканий. Заявление подписали и отправили по указанному злоумышленником факсу обратно, тем самым подтвердив перевод денег на новый счет. В итоге с 17 ноября по 30 декабря 2010 года все платежи, предназначенные для Quad Graphics, поступали подставной фирме мошенника; за это время Conde Nast успела перечислить не по адресу 7 млн. 870 тыс. 530 долларов США.

Афера могла бы продолжаться бесконечно, если бы 30 декабря Quad Graphics не поинтересовалась, почему Conde Nast уже более месяца не оплачивает ее услуги. Только тогда медиагигант обнаружил, что шесть недель отдавал деньги неизвестно кому, и обратился в правоохранительные органы. В начале января счет злоумышленника заморозили, несколько месяцев шло расследование, а теперь прокуратура оформила иск в суд о взыскании средств обратно, в пользу пострадавшей компании. О том, был ли арестован сам мошенник, источники пока ничего не сообщают.

eWeek

Письмо автору

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Сенатор Шейкин уточнил порядок новых норм в отношении VPN

Как подчеркнул сенатор Артём Шейкин, новые нормы не направлены против конечных пользователей, а касаются в первую очередь провайдеров, платформ и технических посредников. По его словам, цель поправок — не массовое отслеживание граждан, а усиление контроля над инфраструктурой, обеспечивающей доступ к интернет-ресурсам.

Речь идёт о поправках ко второму чтению законопроекта №755710-8, которое намечено на ближайшие дни.

«Ужесточается ответственность владельцев VPN и других средств обхода блокировок в случае, если они не подключаются к федеральной системе фильтрации и не блокируют запрещённые ресурсы.

Предусмотрены "оборотные" штрафы для организаторов распространения информации, которые не внедряют технические средства для выполнения требований СОРМ (системы оперативно-разыскных мероприятий). В том числе это касается возможности предоставлять информацию по запросу уполномоченных органов», — заявил сенатор.

В комментарии РИА Новости Артём Шейкин заверил, что угрозы штрафов не будет для тех, кто использует средства подмены адресов для доступа к заблокированному контенту, но при этом не нарушает законодательство — в частности, не распространяет запрещённые материалы. Ответственность в таком случае понесёт оператор или владелец сервиса.

«Обычный просмотр страниц, даже материалов иноагентов или "сомнительных лиц", если они не внесены в соответствующий список, не является нарушением», — подчеркнул сенатор.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru