[Обновлено] Шпионила ли Samsung за своими клиентами?

[Обновлено] Шпионила ли Samsung за своими клиентами?

В последние дни марта Интернет-сообщество было взбудоражено известием о том, что крупный производитель бытовой и компьютерной техники Samsung Electronics, вероятно, сознательно поставлял портативные персональные компьютеры с предустановленным шпионским программным обеспечением. Результаты расследования инцидента, однако, опровергают это предположение.


Все началось с публикации на популярном сетевом ресурсе Network World, в которой специалист по информационной безопасности Мохаммед Хасан рассказал о случившемся с ним инциденте. Некоторое время назад он приобрел новый ноутбук Samsung серии R, модель 525; по своей давней привычке специалист провел предварительное антивирусное сканирование операционной системы... и обнаружил в каталоге C:\WINDOWS\SL коммерческий шпионский инструмент StarLogger.

StarLogger - это средство мониторинга действий пользователя, или, проще, кейлоггер. Он отслеживает все вводимые с клавиатуры данные, делает снимки экрана и регулярно посылает собираемые сведения на заданный ему электронный адрес. Естественно, что вместе с прочими сведениями к "хозяину" уходят и аутентификационные данные (логины и пароли), и другая конфиденциальная информация. Визуально "продукт" себя никак не проявляет.

Г-н Хасан избавился от кейлоггера и какое-то время работал с ноутбуком, однако вскоре у него возникли проблемы с дисплеем, и специалист вернул портативный компьютер в магазин. Посетив другую торговую точку, он приобрел модель из той же серии, но с более высоким номером - R540; каково же было его удивление, когда и на этом устройстве обнаружился тот же самый кейлоггер, расположенный в той же самой папке.

Инцидент, таким образом, из разряда случайностей перешел в закономерность, и г-н Хасан отправился выяснять, известно ли производителю о наличии кейлоггера и какие объяснения Samsung может предложить относительно случившегося. В первую очередь был оформлен запрос в техническую поддержку компании.

Специалист рассказывает, что сотрудники поддержки первого уровня сначала утверждали, будто никакого шпионского ПО на компьютерах быть не может. Когда г-н Хасан указал, что один и тот же кейлоггер оказался идентичным образом установлен на два разных ноутбука из одной серии, купленных в разных магазинах, ему заявили, что Samsung отвечает только за аппаратное обеспечение, а по вопросам обеспечения программного необходимо... правильно, обратиться в корпорацию Microsoft. Эксперт, однако, стоял на своем и добился переключения на одного из старших технических консультантов.

Тот, в свою очередь, поведал г-ну Хасану, что компания действительно установила на ноутбуки такую программу, "чтобы отслеживать производительность машины и условия ее использования". На этом основании специалист сделал окончательный вывод - Samsung сознательно поставляла клиентам портативные компьютеры, инфицированные шпионским программным обеспечением, - о чем и написал в своей статье на Network World. Позднее, комментируя инцидент для Интернет-издания V3.co.uk, он добавил, что консультант технической поддержки еще и пытался убедить его в том, будто все производители компьютерной техники внедряют в системы такие кейлоггеры, и вообще здесь совершенно не о чем беспокоиться.

Два других популярных сетевых ресурса - PC World и CNET - в это время как раз получили для написания обзоров недавно выпущенные ноутбуки Samsung серии 9, которые должны составить конкуренцию Apple MacBook Air. Когда Network World опубликовал статью г-на Хасана, редакторы этих сайтов независимо друг от друга решили проверить, есть ли инфекция на этих устройствах; ни в первом, ни во втором случае никаких следов StarLogger им обнаружить не удалось. Возможно, впрочем, что заражению подверглись только портативные компьютеры серии R.

Следом отреагировали и официальные лица самой Samsung. Пресс-секретарь компании Джейсон Редмонд сообщил журналистам, что по факту инцидента начато внутреннее расследование, и все представленные г-ном Хасаном сведения будут самым тщательным образом проверены. Он также отметил, что никогда не слышал ни о производителе StarLogger - фирме De Willebois Consulting, - ни о каких-либо эпизодах сотрудничества или партнерских отношениях Samsung с этой компанией.

 

Дополнение

По итогам оперативного изучения случившегося представители Samsung объявили, что оснований для беспокойства нет и быть не может: ноутбуки, выпускаемые компанией, полностью безопасны. Причиной инцидента оказалось ложное срабатывание антивирусного сканера VIPRE, которым пользовался г-н Хасан. По-видимому, специалист не предполагал, что применяемая им противовирусная система обнаруживает вредоносные и нежелательные программы по именам каталогов, в которых те обыкновенно располагаются.

Вместе с прочим программным обеспечением на ноутбуки, с которыми работал возмутитель спокойствия, был установлен пакет приложений Microsoft Live. Данное решение поддерживает мультиязычность и каждый набор языковых файлов помещает в отдельную директорию в папке операционной системы. По "роковому" совпадению данные для словенской локализации, как и шпионский инструмент StarLogger, устанавливаются в каталог с именем "C:\WINDOWS\SL".

Проверка, проведенная сотрудниками Samsung и экспертами антивирусных компаний, показала, что если на совершенно чистом компьютере, находящемся под защитой VIPRE, создать пустой каталог C:\WINDOWS\SL, то это вызовет срабатывание антивирусной системы с аналогичным вердиктом. Снимок экрана, иллюстрирующий этот факт, доступен здесь.

Таким образом, инцидент разрешился благополучно. Однако, как справедливо заметил журналист Интернет-издания The Register, происшествие поднимает пару небезынтересных вопросов: во-первых, почему антивирусный продукт VIPRE полагается на столь ненадежный и недостоверный метод детектирования, как поиск вредоносных программ по имени каталога, а во вторых - насколько высока квалификация сотрудников технической поддержки Samsung Electronics.

Если бы обвинения, выдвинутые Мохаммедом Хасаном, подтвердились, то южнокорейскому производителю техники грозили бы большие неприятности - судебные иски, финансовые и репутационные потери. Инцидент уже успели сравнить со случаем шестилетней давности, когда в программном обеспечении для контроля копирования компакт-дисков от Sony были обнаружены руткит-технологии.

Письмо автору

Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Эксперты ESET раскрыли необычную кампанию кибершпионажа против пользователей Android, замаскированную под романтические знакомства. В ход пошли дейтинг-приманки, WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и шпионское приложение, которое на самом деле было нужно вовсе не для общения.

Кампания строится вокруг Android-приложения под названием GhostChat. С виду это чат-сервис с романтическим уклоном, а на практике — инструмент для скрытого сбора данных с заражённых смартфонов.

Приложение распространялось не в Google Play, а через сторонние источники, и устанавливать его жертвам приходилось вручную. Важно, что Google Play Protect по умолчанию блокирует GhostChat.

 

Сценарий выглядел так: после установки GhostChat пользователь видел список из 14 женских профилей. Все они якобы были «заблокированы» и требовали ввода специального кода для доступа. Этот момент — ключевая часть социальной инженерии.

 

«Первый раз мы наблюдаем такой приём: фейковые женские профили выглядят эксклюзивными, а доступ к ним якобы ограничен паролем. На деле коды просто зашиты в приложение и служат лишь для создания иллюзии премиального доступа», — объясняет исследователь ESET Лукаш Штефанко.

Каждый профиль был привязан к конкретному номеру WhatsApp с пакистанским кодом страны, что делало «знакомства» более правдоподобными. После ввода кода приложение просто перенаправляло жертву в WhatsApp, где начинался чат с номером, находящимся под контролем злоумышленников.

 

Но самое интересное происходило в фоне. Пока пользователь переписывался — и даже ещё до входа в приложение — GhostChat уже собирал данные. Шпионское приложение отслеживало активность устройства, передавало конфиденциальную информацию на управляющий сервер, а также вело постоянное наблюдение.

Например, вредонос автоматически отправлял новые изображения по мере их появления, а также каждые пять минут проверял, не появились ли новые документы.

По данным ESET, GhostChat — лишь часть более широкой инфраструктуры. Те же атакующие стоят за кампаниями с использованием техники ClickFix (когда жертву убеждают вручную выполнить вредоносные действия под видом «инструкций») и за атаками на аккаунты WhatsApp.

В одном из сценариев пользователей заманивали на поддельные сайты, маскирующиеся под государственные организации Пакистана. В другом — предлагали вступить в «официальное сообщество», якобы связанное с Министерством обороны, и просили отсканировать QR-код. Так происходила атака типа GhostPairing: устройство жертвы привязывалось к WhatsApp Web злоумышленника, давая ему полный доступ к переписке, контактам и истории чатов — фактически на тех же правах, что и у владельца аккаунта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru