Бесплатные антивирусы набирают обороты

Бесплатные антивирусы набирают обороты

Известность брендов McAfee, Symantec или других разработчиков антивирусных решений вовсе не означает, что они безраздельно доминируют на мировом рынке. К такому выводу пришли специалисты независимой компании OPSWAT.

Недавно OPSWAT опубликовала результаты квартального исследования рынка антивирусной защиты, которое проводилось в период с ноября 2010 по февраль 2011 года. Причем данные основанны исключительно на предпочтениях обычных людей, использующих антивирусы на своих домашних компьютерах. В "опросе" приняло участие 92000 респондентов, находящихся как на территории Северной Америки, так и в других странах мира.

Итак, согласно данным OPSWAT, за последние полгода ситуации на рынке средств защиты от вредоносных программ и других угроз в США сильно не изменилась. Как и прежде компания Symantec продолжает удерживать лидирующие позиции; ее доля составляет 16.24%. Стремительный рост показала AVG. Она занимает второе по популярности место (14.4 %). На третьем и четвертом местах продукты компаний Avast (12.1%) и Microsoft (10.4 %), соответственно (рис. 1).

А вот в остальном мире ситуация несколько иная. Результаты «опроса» показали, что доминирующие позиции занимают бесплатные антивирусные решения. В сумме на них приходится более 40% инсталляционной базы. Наиболее популярными являются решения компаний  Avast (16.2 %), Avira (13.2 %), AVG (11.5 %). Однако коммерческие аналоги не спешат сдавать позиции, и следом идут продукты компаний ESET (10.3%), Symantec (9.5%) и "Лаборатории Касперского" (8.2%) (рис. 2).

Для сравнения, приведем результаты аналогичного исследования компании Gfk, в результате которого выяснилось, что российский пользователь больше доверяет защиту своих компьютеров коммерческим антивирусным решениям, разработанных компаниями "Лаборатория Касперского" (43%) и ESET (32%). Но, стоит отметить тот факт, что бесплатный антивирус от компании Avast тоже пришелся по душе нашим согражданам, он занял третье место, отобрав у остальных игроков 27%.

По мнению экспертов Anti-Malware.ru, ситуация на российском рынке скорей исключение из правил и все идет к тому, что среднестатистический пользователь будет выбирать именно бесплатный продукт. Кстати сказать, подтверждение тому уже есть. Недавно компания Avast заявила, что количество их активных пользователей в месяц, находящихся на территории нашей страны  превысило отметку 7 миллионов, притом, что их общая база пользователей в мире составляет более 150 миллионов. Сейчас же, по оценке Anti-Malware.ru, на российском антивирусном рынке в сегменте персональных пользователей почти безраздельно правят "Лаборатория Касперского" и Eset - более 80%.

 

Рисунок 1. Данные исследования в США.        Рисунок 2. Данные исследования в мире.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru