Голландский суд легализовал взлом Wi-Fi

Голландский суд легализовал взлом Wi-Fi

...

Любопытный прецедент был создан на днях, когда рассматривалось дело студента одного из гаагских учебных заведений. Молодой человек разместил сообщение угрожающего характера на небезызвестном ресурсе 4chan.org; чтобы соединиться с Сетью, он взломал чужой маршрутизатор Wi-Fi и воспользовался им в своих целях.



По пункту обвинения, касавшемуся угроз, судебная инстанция признала студента виновным и назначила ему наказание в виде 20 часов общественно полезных работ. Однако другой пункт - взлом - был судом отклонен; более того, за этим последовало принятие прецедентного решения о том, что несанкционированный доступ к сетевому оборудованию Wi-Fi с целью воспользоваться защищенным Интернет-соединением, равно как и спекуляции на открытой беспроводной связи, не являются противозаконными деяниями.


Причины просты: изъяны законодательства и принцип "разрешено все, что явно не запрещено". В голландском своде нормативных актов пока что есть только статьи о нелегальном доступе к ЭВМ; компьютер в них определяется как машина, которая используется для хранения, обработки и передачи информации. Суд постановил, что маршрутизатор Wi-Fi не применяется для хранения данных, а, следовательно, не является компьютером; закон же, как было отмечено выше, запрещает только взлом ЭВМ. Вывод - беспроводной роутер можно ломать сколько душе угодно (как, впрочем, и любое другое устройство, не подпадающее под ранее указанное определение).


Информационное законодательство Нидерландов создавалось еще в девяностые годы, так что нет ничего удивительного в его принципиальном несоответствии реалиям сегодняшнего дня - оно просто не рассчитано на современный уровень развития технологий. Станет ли этот случай поводом для обновления нормативно-правовой базы, пока не известно; сообщается пока лишь о том, что прокуратура намерена обжаловать приговор, а высший суд государства рассмотрит данный случай и вынесет окончательное решение - считать маршрутизатор компьютером или не считать.


Заметим, что роутер действительно не является устройством для долговременного размещения информации, однако у него, например, есть свое программное обеспечение ("прошивка", или firmware), которое при желании можно классифицировать как сохраненные данные. В общем, не исключено, что точка в этом деле еще не поставлена.


PC World


Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru