Голландский суд легализовал взлом Wi-Fi

Голландский суд легализовал взлом Wi-Fi

...

Любопытный прецедент был создан на днях, когда рассматривалось дело студента одного из гаагских учебных заведений. Молодой человек разместил сообщение угрожающего характера на небезызвестном ресурсе 4chan.org; чтобы соединиться с Сетью, он взломал чужой маршрутизатор Wi-Fi и воспользовался им в своих целях.



По пункту обвинения, касавшемуся угроз, судебная инстанция признала студента виновным и назначила ему наказание в виде 20 часов общественно полезных работ. Однако другой пункт - взлом - был судом отклонен; более того, за этим последовало принятие прецедентного решения о том, что несанкционированный доступ к сетевому оборудованию Wi-Fi с целью воспользоваться защищенным Интернет-соединением, равно как и спекуляции на открытой беспроводной связи, не являются противозаконными деяниями.


Причины просты: изъяны законодательства и принцип "разрешено все, что явно не запрещено". В голландском своде нормативных актов пока что есть только статьи о нелегальном доступе к ЭВМ; компьютер в них определяется как машина, которая используется для хранения, обработки и передачи информации. Суд постановил, что маршрутизатор Wi-Fi не применяется для хранения данных, а, следовательно, не является компьютером; закон же, как было отмечено выше, запрещает только взлом ЭВМ. Вывод - беспроводной роутер можно ломать сколько душе угодно (как, впрочем, и любое другое устройство, не подпадающее под ранее указанное определение).


Информационное законодательство Нидерландов создавалось еще в девяностые годы, так что нет ничего удивительного в его принципиальном несоответствии реалиям сегодняшнего дня - оно просто не рассчитано на современный уровень развития технологий. Станет ли этот случай поводом для обновления нормативно-правовой базы, пока не известно; сообщается пока лишь о том, что прокуратура намерена обжаловать приговор, а высший суд государства рассмотрит данный случай и вынесет окончательное решение - считать маршрутизатор компьютером или не считать.


Заметим, что роутер действительно не является устройством для долговременного размещения информации, однако у него, например, есть свое программное обеспечение ("прошивка", или firmware), которое при желании можно классифицировать как сохраненные данные. В общем, не исключено, что точка в этом деле еще не поставлена.


PC World


Письмо автору

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru