Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Британское правительство намерено назначить руководителем кибероперативной группы, недавно созданной в структуре министерства обороны, не специалиста в области информационных технологий, а высокопоставленного военного.



Об этом сообщил глава ведомства Ник Харви, выступая перед депутатами нижней палаты парламента. Он заявил, что указанный пост займет офицер вооруженных сил (можно с уверенностью предполагать, что он имел в виду генерал-майора Джонатана Шоу), с которым будет заключен четырехлетний контракт. Новый центр управления безопасностью и глобальными операциями, по его словам, уже приступил к выполнению своих функций - отслеживанию потенциальных атак против особо важных элементов инфраструктуры Соединенного Королевства.


Согласно мнению эксперта Sophos Грэма Стюарта, у такого решения имеются как положительные, так и отрицательные аспекты. С одной стороны, доверить важный пост кому-либо из влиятельных персон сектора информационных технологий означает создать риск формирования одностороннего подхода к обеспечению безопасности - на действия такого руководителя почти неизбежно будут влиять те или иные личные предпочтения, убеждения и т.п.; посторонний же лидер будет свободен от каких-либо презумпций и предрассудков, а, значит, сможет подойти к построению комплексной защиты более беспристрастно.


С другой стороны, информационная безопасность - это высокоспециализированная область деятельности, и всякому, кто берет на себя руководство подобным ведомством, неизбежно потребуются значительные объемы технических знаний. В силу этого вопрос о своеобразной "профпригодности" армейского офицера для такой работы пока остается открытым. Но, в любом случае, овладеть столь сложным предметом в короткие сроки с нуля практически невозможно.


Также г-н Стюарт напомнил о проблеме распределения финансовых потоков. По его словам, средства, выделяемые на кибероборону, должны немедленно доставляться в нужных объемах на все "рубежи", а не концентрироваться в каком-то едином органе управления. В случае атаки взломщики будут проверять на прочность все системы защиты, и если служба безопасности некоторого объекта недополучит необходимые ей деньги, то не исключено, что именно на этот объект и будет совершено нападение.


V3.co.uk


Письмо автору

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru