У ICANN закончились IPv4-адреса

У ICANN закончились IPv4-адреса

Вчера, 3 февраля, в Майами состоялась торжественная церемония вручения региональным Интернет-регистраторам пяти последних свободных блоков, состоящих из 16 млн. IPv4-адресов. Так был окончательно исчерпан четырехмиллиардный резерв уникальных идентификаторов, которым обладал протокол Интернета версии 4. В истории всемирной Сети завершилась целая эпоха.

Президент ICANN Род Бэкстром не преминул напомнить, что будущее Интернета неразрывно связано с новой версией протокола - шестой. Теперь, когда запас адресов IPv4 иссяк, для предприятий и поставщиков телекоммуникационных услуг прозвучал своеобразный последний звонок: переход на IPv6 окончательно стал безусловной необходимостью. Момент, в общем-то, исторический, поскольку шестой протокол обладает практически неисчерпаемым резервом адресов, и в будущем - даже довольно отдаленном - менять его на что-то более емкое уже вряд ли потребуется.

В то же время PCWorld напоминает, что миграция на IPv6 сопряжена с необходимостью решения определенных проблемных вопросов. В первую очередь это вопрос совместимости: новые хосты, работающие с шестой версией, не смогут обмениваться данными с системами, которые поддерживают только четвертый протокол. Соответственно, нужны преобразовательные механизмы; они обеспечат совместимость, но их внедрение может сказаться на производительности. Некоторые специалисты предлагают решение в виде т.н. "двойного стэка", способного взаимодействовать с обеими версиями.

Есть и другая ключевая проблема: большинство современных средств и систем сетевой безопасности все еще не готово к работе с IPv6. Злоумышленники начали предпринимать попытки эксплуатировать этот потенциальный изъян еще несколько лет назад; для киберпреступника сложившаяся ситуация весьма выгодна, так как, к примеру, сетевой экран, умеющий работать только с IPv4, трафика по протоколу IPv6 попросту не заметит. В экспертном сообществе выдвигаются предложения по внутрисетевой межпротокольной трансляции (такое преобразование может послужить кратковременным решением проблемы), но есть опасения,  что это негативно повлияет на работоспособность некоторых приложений и служб.

Так или иначе, но временные резервы, которые имеются у поставщиков сетевых средств защиты информации, истекают. Выданные вчера пять блоков IPv4-адресов могут быть распределены буквально в течение нескольких месяцев; не исключено, что впоследствии пользовательские компьютеры и рабочие станции на предприятиях, которые в большинстве своем уже поддерживают по умолчанию протокол IPv6, на какое-то время останутся один на один со взломщиками и вирусописателями.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru