Не укради у хакера...

Не укради у хакера...

...

В канун Рождества техноблог Gizmodo решил представить своим читателям  любопытный случай, о котором рассказывал на конференции Defcon 18 хакер "Zoz". В этой истории упомянутому специалисту фактически пришлось взламывать свой собственный компьютер.

Суть происшествия такова: неизвестный злоумышленник проник в дом хакера и ограбил его, унеся с собой вычислительную машину - основной рабочий инструмент пострадавшего. Обыкновенно в таких случаях не приходится рассчитывать на скорое возвращение похищенного имущества - если бы полиция не нашла вора, то компьютер мог быть, в сущности, утрачен навеки.

Однако хакеру повезло: преступник оказался не слишком умен. Доставив ПК к себе домой, похититель просто подключил его к сети и начал активно использовать. Мало того, что он не уничтожил данные на жестком диске; он даже не додумался внести изменения в какие-либо параметры конфигурации, видимо, удовлетворившись тем, что "все и так работает".

Компьютер специалиста был настроен на использование динамического DNS, обновляемого при помощи особого скрипта; соответствующие услуги ему предоставляла онлайн-служба DynDNS. Вскоре после кражи хакер неожиданно обнаружил в протоколах системы отслеживания этого сервиса признаки сетевой активности со стороны своей учетной записи; это говорило о том, что похищенный компьютер вышел в сеть и по-прежнему пользуется услугами DynDNS.

Исследователь извлек из журналов IP-адрес и попытался соединиться с ПК. Звучит не слишком правдоподобно, но ему это удалось: служба SSH продолжала работать, и пароль не был изменен. Получив корневой доступ к системе, хакер оказался "в своей стихии" и начал действовать.

Внедрив в ОС кейлоггер и задействовав инструмент удаленного управления VNC, "Zoz" приступил к наблюдению. Ждать пришлось недолго: довольно скоро вор "засветил" перед средствами мониторинга свои учетные данные для целого ряда онлайн-сервисов - Gmail, Facebook, PayPal и т.д. После обработки поступивших сведений на руках у хакера оказались имя и фамилия злоумышленника, дата рождения, целый набор его фотографий в разных ракурсах, а также полный физический почтовый адрес.

О дальнейшем течении событий догадаться несложно: специалист передал добытые им данные в полицию, после чего преступник был арестован, а хакер воссоединился со своим электронным другом.

Gizmodo решил представить своим читателям  любопытный случай, о котором рассказывал на конференции Defcon 18 хакер "Zoz". В этой истории упомянутому специалисту фактически пришлось взламывать свой собственный компьютер.

" />

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru