Злоумышленникам удалось подменить ссылки на американском сайте "Лаборатории Касперского"

Злоумышленникам удалось подменить ссылки на американском сайте "Лаборатории Касперского"

"Лаборатория Касперского" признала, что 17 октября пользователи, желавшие загрузить продукты компании через ее американское Интернет-представительство usa.kaspersky.com, перенаправлялись на вредоносный ресурс и подвергались атаке ложного антивирусного программного обеспечения "Security Tool".



Сообщается, что на минувших выходных упомянутый сайт компании был взломан; злоумышленники смогли заменить легитимные ссылки для загрузки продуктов "Лаборатории Касперского" вредоносными. В результате посетители сайта, переходившие по подобным ссылкам, оказывались на внешней странице, где им активно предлагали лжеантивирусное ПО. Т.н. "Security Tool" - это классический образец ложного антивируса, который обнаруживает несуществующие "уязвимости и вирусы", всячески запугивает ими пользователя и настойчиво рекомендует купить якобы полную версию продукта для избавления от этих угроз.


Пострадавшие пользователи сообщили о происшествии на нескольких форумах, в том числе на собственном форуме "Лаборатории Касперского", однако, по их словам, представители компании упорно отрицали факт взлома. Единственным исключением является ответ сотрудника японского подразделения "Лаборатории", известного под псевдонимом "Micha": он поблагодарил посетителей за информацию и пообещал, что проблема будет исправлена.


Тем не менее, компания официально признала произошедшее только через два дня, 19 октября. "Лаборатория Касперского" сообщила Интернет-изданию IT Pro, что вредоносное перенаправление существовало в течение трех с половиной часов 17 октября, пораженный сервер был отключен уже через 10 минут после получения соответствующих уведомлений, а в настоящее время ошибки безопасности исправлены, сервер снова в сети, продукты компании доступны для загрузки.


По данным eWeek, один из пострадавших, который в числе прочих сообщил о проблеме на официальном форуме компании, там же рассказал, что, когда он позвонил в службу технической поддержки, представители "Лаборатории Касперского" обвинили в инциденте его самого - в частности, они высказали предположение, что пользователь перешел по фишинговой ссылке или неверно набрал URL в адресной строке, в результате чего попал на ложный сайт. Когда же пострадавший указал, что вредоносное перенаправление происходит при открытии ссылки для загрузки из официального письма с подтверждением заказа и оплаты лицензии, присланного ему еще семь месяцев назад, сотрудник компании ответил, что "это письмо, вероятно, было поддельным".


"Мало того, что Kaspersky не хочет помочь, так еще и требует денег, чтобы мы купили их продукт и устранили инфекцию, попавшую на компьютер по их же вине", - возмущенно писал пользователь. В целом молчание компании и ее упрямый отказ признать взлом, очевидно, вызвали у посетителей гораздо больше негативных эмоций, нежели сам факт несанкционированного доступа.


Исследователь из Trend Micro Рик Фергюсон написал в корпоративном блоге CounterMeasures, что причиной взлома стала "ошибка в третьестороннем программном продукте, который использовался для администрирования сайта". "Компрометация легитимного центра загрузок, а в особенности - принадлежащего поставщику средств безопасности, может означать смену тактики распространителей ложных антивирусов; этой проблеме необходимо уделить определенное внимание", - указал он.


На форуме Calendar of Updates один из пользователей написал: "Не знаю, чем еще я мог бы помочь. Мне хотелось бы некоторой прозрачности в ответных действиях компании, однако я уверен, что ни один производитель защитного программного обеспечения никогда не признается во взломе своего официального сайта".


"Производители систем безопасности часто становятся целью взломщиков, и, безусловно, политика честности и открытости представляет собой наилучший способ действий в подобной ситуации", - подтвердил в своем блог-сообщении и г-н Фергюсон.


Блог ZDNet Zero Day сообщил по этому поводу, что с 2000 года различные Интернет-представительства "Лаборатории Касперского" подверглись по меньшей мере 36 успешным атакам. В их числе - ошибка безопасности базы данных, выявленная после запуска новой версии сайта технической поддержки компании в 2009 году; тогда атака посредством SQL-инъекции позволяла извлечь электронные адреса клиентов и коды активации. На этот раз, впрочем, "Лаборатория Касперского" уверена, что пользовательские сведения раскрыты не были.

" />

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru