Сравнение российских сервисов (услуг) по защите от DDoS-атак — 2026, часть I

Анализируем возможности защиты от DDoS-атак по подписочной модели в рамках услуг российских компаний. Сервисы сравниваются по 180 критериям. В первой части обзора представлены CURATOR.ANTIDDOS, DDoS-Guard, Kaspersky DDoS Protection, «NGENIX Защита от DDoS-атак» и StormWall Anti-DDoS.

 

 

 

 

 

 

1. 1. Введение
2. 2. Какие бывают DDoS-атаки: виды, примеры, тренды развития
   
   1. 2.1. Разновидности DDoS-атак
   2. 2.2. Примеры крупных и нашумевших DDoS-атак в России и за рубежом
3. 3. Как российские компании защищаются от DDoS-атак в 2026 году
   
   1. 3.1. Критерии выбора сервиса (услуги) по защите от DDoS
4. 4. Методология сравнения услуг по защите от DDoS-атак
5. 5. Сравнение сервисов по защите от DDoS-атак — 2026, часть первая
   
   1. 5.1. Общие сведения
   2. 5.2. Портфолио поставщика услуги
   3. 5.3. Архитектура и инфраструктура
   4. 5.4. Разновидности защиты
   5. 5.5. Основная функциональность
      
      1. 5.5.1. Технологический профиль
      2. 5.5.2. Защита от атак на уровне L3 / L4, включая атаки на сеансы
      3. 5.5.3. Защита от атак на уровне L7
      4. 5.5.4. Защита от атак с амплификацией / отражением (amplification / reflection)
      5. 5.5.5. Списки и фильтры
      6. 5.5.6. Гарантии поставщика услуги (параметры SLA)
      7. 5.5.7. Прочее
   6. 5.6. Вспомогательная функциональность, предлагаемая в дополнение к защите от DDoS
   7. 5.7. Эксплуатация
      
      1. 5.7.1. Сетевые настройки
      2. 5.7.2. Кастомизация
      3. 5.7.3. Прочее
   8. 5.8. Оповещения, журналы и отчётность
   9. 5.9. Личный кабинет
   10. 5.10. Тестирование и приобретение услуги
       
       1. 5.10.1. Испытательный период
       2. 5.10.2. Стоимость услуги
   11. 5.11. Техническая поддержка и сопровождение
6. 6. Выводы

Введение

Атаки на информационные ресурсы с целью вызвать их недоступность — или, иначе, отказ в обслуживании — весьма популярны у злоумышленников в киберпространстве. Для запуска и реализации такой атаки, как правило, не требуются глубокие технические познания, особенно в наши дни, когда на чёрном рынке продаются доступы к огромным ботнетам — сетям скомпрометированных устройств, которыми можно управлять. Даже неподготовленные люди, которые являются не хакерами, а политическими активистами (или вовсе обыкновенными хулиганами), могут организовать подобную атаку; при этом затраты будут невелики, а ущерб может оказаться очень серьёзным.

Для России после 2022 года распределённые атаки с целью вызвать отказ в обслуживании (Distributed Denial of Service, DDoS) стали обыденной повседневной действительностью. Злоумышленники, стремящиеся причинить урон российской экономике, пользуются тем, что современное общество сильно зависит от Интернета и привыкло всё делать онлайн. Из-за этого недоступность веб-сайтов и других ресурсов сразу превращается в недополученную прибыль или вовсе в убытки для десятков и сотен компаний всех уровней бизнеса, от малого до крупного.

Как следствие, всем этим компаниям сейчас требуется надёжная, удобная и широкофункциональная защита от DDoS-атак. Развёртывать её самостоятельно — дело накладное, поэтому многие прибегают к использованию специализированных сервисов, на которые можно подписаться. Информационно-аналитический центр Anti-Malware.ru сравнил такие сервисы и подготовил данные, которые могут помочь заказчикам при выборе.

Какие бывают DDoS-атаки: виды, примеры, тренды развития

Рассмотрим более детально предметную область, к которой относится сравнение. Поговорим сначала о самих атаках, а затем — о защите от них.

Разновидности DDoS-атак

Принято различать DDoS-атаки на тех или иных уровнях сетевой модели OSI. В принципе, реализовать отказ в обслуживании можно на любом уровне, однако первоочередное практическое значение имеет выделение атак на уровнях L3-L4 и L7.

Уровни 3 и 4 (сетевой и транспортный) — это маршрутизация пакетов данных между узлами сети, а также обеспечение надёжной передачи содержимого этих пакетов. С уровнем 3 обычно ассоциируется интернет-протокол IP, а с уровнем 4 — транспортные протоколы TCP и UDP.

DDoS-атаки на L3-L4 представляют собой флуд — генерацию чрезмерного, избыточного количества данных, которое перегружает канал связи или сетевое оборудование. Для нормальных, легитимных данных не остаётся места, либо аппаратура не успевает их обрабатывать. Как следствие, поток мусорного трафика в подобных случаях опасен прежде всего своим объёмом.

Уровень 7 (прикладной) — это работа приложений поверх остальных уровней. Приложения, такие как веб-браузер или почтовый клиент, получают доступ к сетевым сервисам и благодаря этому выполняют свои функции. Протоколы прикладного уровня — это, в частности, HTTP или SSH.

DDoS-атаки на уровне 7 тоже могут представлять собой флуд, однако по большей части сюда относят более «хитрые» вредоносные действия, нацеленные на исчерпание ресурсов сервера. Для достижения этой цели не обязательно заваливать сервер потоками трафика — можно, например, заставить его выполнять сложные математические операции, нагружающие процессор, или постоянно открывать новые соединения, по которым не передаются никакие данные.

Примеры крупных и нашумевших DDoS-атак в России и за рубежом

В сентябре прошлого года международный провайдер Cloudflare рассказал о самой мощной DDoS-атаке из тех, с которыми когда-либо сталкивалась компания (и, возможно, вообще все поставщики услуг защиты в мире). В момент максимальной интенсивности атака достигала 2,2 Тбит/с и 10,6 млрд пакетов в секунду. UDP-флуд продолжался всего 40 секунд, однако при этом был многовекторным: мусорный трафик генерировался разными способами и использовал ресурсы широкой сети подконтрольных устройств.

В России ИБ-вендоры и профильные ведомства фиксируют рост как объёмов атак, так и их частоты. Так, в первых числах декабря прошлого года Роскомнадзор сообщил о DDoS-атаке мощностью 1,93 Тбит/с, которая продолжалась четыре дня. В пике злоумышленники отправляли до 389,5 млн пакетов в секунду. Главной целью атаки стал телеком-сектор.

Осуществление атак против телеком-сектора — это не случайность, а закономерность. Ещё в июне 2025 года мы писали о том, что атаки на интернет-провайдеров в России становятся новой тенденцией в кибервойне против страны. В основном целями были сравнительно небольшие региональные провайдеры, не обладающие серьёзной защитой, однако среди мишеней оказался и «Ростелеком». Большой резонанс тогда вызвали DDoS-атаки против «карманных» провайдеров, предоставлявших услуги в отдельных жилых комплексах на эксклюзивной основе благодаря партнёрствам с застройщиками: кибератаки полностью лишали жильцов доступа в лучшем случае к Интернету, а в худшем — даже внутрь помещений.

Среди других целей — сервисы для геймеров. Аналитики DDoS-Guard в начале этого года обнародовали статистику, согласно которой игровые порталы и серверы стали подвергаться атакам с целью вызвать отказ в обслуживании более чем втрое чаще. По мнению экспертов компании, это может быть проявлением конкурентной борьбы: вызывая недоступность ресурсов, другие площадки переманивают аудиторию к себе.

Провайдер Selectel подвёл итоги 2025 года немного позже — в феврале. В отчёте говорится, что все количественные показатели продолжают расти: количество атак, отражённых системами защиты компании, увеличилось на 25 %, максимальный объём — на 38 %, а длительность — на 67 %. Одного из клиентов Selectel атаковали более 2 недель без перерыва.

Среди прочих тенденций можно отметить проведение высокоточных, «хирургических» атак (направленных на создание недоступности отдельных бизнес-функций, а не ресурсов в целом), а также использование DDoS для маскировки целевых атак и прочих сложных киберопераций. Кроме того, аналитики InfoWatch видят признаки растущей координации действий между злоумышленниками: при проведении атак всё чаще имеет место объединение усилий сразу нескольких кибергруппировок.

Сказанное выше — лишь краткий очерк того, что происходило в прошлом году. Вполне понятно, почему у российских компаний растёт потребность в защите от DDoS.

Как российские компании защищаются от DDoS-атак в 2026 году

В ходе прямого эфира телепроекта AM Live «Практика защиты от DDoS-атак» мы выяснили, что большинство компаний и организаций, представители которых наблюдали за дискуссией между экспертами, используют провайдерскую защиту — т. е. подключают сервис из облака или полагаются на возможности, которые им предоставляет поставщик интернет-услуг. Чуть меньше — около четверти зрителей — имеют гибридные инфраструктуры, где есть локальный сенсор и облачная защита.

По мнению экспертов, принявших участие в эфире, правильно поступают те заказчики, которые периодически проводят стресс-тесты, чтобы удостовериться, что защита работает. Проверка показывает не только техническую сторону дела, но и «человеческую»: насколько оперативно и компетентно реагирует служба технической поддержки поставщика услуги, какую помощь специалисты готовы оказать в момент атаки. Полезны и киберучения, на которых можно проверить собственный персонал.

Больше всего пользы из защиты от DDoS-атак извлекут те компании, которые хорошо знают свою инфраструктуру, имеют результаты аудита и понимают, что именно им требуется защищать. Кому-то необходима защита веб-сайта, у кого-то есть программные интерфейсы (API), которые тоже могут стать мишенью. Отдельная история — защита сети и инфраструктуры в целом.

Также среди лучших практик — чёткая регламентация, распределение обязанностей и сфер ответственности. В ходе обсуждения было отмечено, что главный источник проблем при защите от DDoS — неясность в том, кто и за что отвечает во время атаки. Другой источник «головной боли» — неправильное проектирование схемы защиты, когда оказывается, что оборону выстраивали не там и пытались защититься не от тех угроз.

Определённые ожидания сейчас связаны с технологиями искусственного интеллекта, дополняющими более привычные механизмы машинного обучения. Пока они находят применение в классификации атак и во взаимодействии с пользователями или заказчиками. Для самой защиты от DDoS как таковой этот подход пока не очень распространён. В основном его используют для защиты от ботов.

Критерии выбора сервиса (услуги) по защите от DDoS

На рынке услуг защиты от DDoS-атак сейчас нет недостатка ни в предложениях, ни в технологиях. Такие сервисы есть как у специализированных поставщиков, которые целенаправленно занимаются борьбой с угрозами, так и у хостинг-провайдеров либо операторов связи.

Иначе говоря, все мало-мальски известные на рынке поставщики таких услуг обеспечивают защиту от DDoS примерно на одном уровне, без явных слабых мест. Поэтому при выборе на первый план выходят не технологии, а «мягкие» факторы: условия SLA, гарантии, компенсации, режим и оперативность технической поддержки, возможности тонкой настройки и прочее.

Можно, в частности, обращать внимание на следующие особенности услуги:

• Возможность противодействия «хирургическим» атакам, которые нацелены на конкретные уязвимые точки и преследуют цель нарушить бизнес-процессы, а не просто вызвать общую недоступность.
• Доступность защиты программных интерфейсов (API), если таковые используются.
• Возможность организовать эшелонированную защиту. При этом нужно иметь в виду, что набор разрозненных инструментов — это не эшелонированная защита: необходима единая логика функционирования всех элементов.
• Перспективы развития в части применения технологий искусственного интеллекта. Злоумышленники уже активно используют их, а следовательно, важно, чтобы защитники от них не отставали.
• Отсутствие ощутимого влияния защиты на конверсию, удобство для пользователя и другие подобные метрики, значимые для интернет-бизнеса. Среди прочего, большое значение имеет корректность прохождения легитимного трафика.
• Помощь и рекомендации со стороны поставщика услуги относительно того, что делать во время атаки.

Перечисленное выше — это моменты, на которые чаще всего обращали внимание эксперты AM Live в эфире «Эволюция защиты от DDoS-атак». Более полный список критериев представлен в нашей сравнительной таблице.

Методология сравнения услуг по защите от DDoS-атак

В сравнении участвуют российские поставщики услуг по защите веб-приложений, сайтов и сетей от DDoS-атак, имеющие программное обеспечение собственной разработки в реестре Минцифры России. При формировании перечня участников мы стремились представить прежде всего тех поставщиков, которые самостоятельно создают программную или аппаратную основу для оказания услуг — полностью или частично.

В анкету вошли 180 критериев сравнения, разделённых на 11 тематических блоков.

Блок № 1 — «Общие сведения». В нём представлена информация, характеризующая услугу в целом: компания-поставщик, целевая аудитория услуги, комплаенс и пр.

Блок № 2 — «Портфолио вендора». Является логическим продолжением блока 1 и содержит такие сведения, как количество подключений услуги на момент проведения исследования, срок её присутствия на рынке, отрасли, в которых поставщик обеспечивает защиту от DDoS-атак, и пр.

Блок № 3 — «Архитектура и инфраструктура». Характеризует внутреннее устройство услуги: географию точек присутствия, оборудование и ПО в ЦОДах, режимы защиты и т. д.

Блок № 4 — «Разновидности защиты». Здесь содержится детализация по спектру услуг внутри сервиса: защита сайта, защита инфраструктуры, сценарии и схемы подключения.

Блок № 5 — «Основная функциональность». В этом блоке описывается технологический профиль сервиса, виды атак на уровнях L3 / L4 и L7, от которых можно защититься при подключении услуги, гарантии поставщика по уровню качества (SLA) и ряд других параметров.

Блок № 6 — «Вспомогательная функциональность, предлагаемая в дополнение к защите от DDoS». Характеризует спектр дополнительных возможностей: файрвол веб-приложений (WAF), сеть доставки контента (CDN), нагрузочное тестирование и пр.

Блок № 7 — «Эксплуатация». Здесь представлены особенности услуги, связанные с её повседневным использованием: управление IP-адресами и балансировкой, кастомизация, интеграционные возможности.

Блок № 8 — «Оповещения, журналы и отчётность». Позволяет узнать, какую информацию, в каком объёме и с какой степенью детализации можно получить от системы защиты.

Блок № 9 — «Личный кабинет». В нём собрана информация о панелях мониторинга и виджетах, доступных в личном кабинете, возможностях защиты доступа к нему, функциях управления услугой и т. д.

Блок № 10 — «Тестирование и приобретение услуги». Кратко характеризует возможности получения тестового периода, а также тарифную политику компании-поставщика.

Блок № 11 — «Техническая поддержка». Здесь представлены основные сведения о том, какую помощь заказчик может получить от специалистов поставщика услуги, включая, например, прохождение учебных курсов по использованию сервиса.

В общей сложности от участников сравнения было получено 9 анкет. В первой части исследования содержится информация по следующим услугам:

• CURATOR.ANTIDDOS (ООО «Эйч-Эль-Эль»).
• DDoS-Guard (ООО «ДДОС-ГВАРД»).
• Kaspersky DDoS Protection (АО «Лаборатория Касперского»).
• «NGENIX Защита от DDoS-атак» (ООО «ССТ»).
• StormWall Anti-DDoS (ООО «СТОРМ ЛАБС»).

Сравнение сервисов по защите от DDoS-атак — 2026, часть первая

Общие сведения

 

Портфолио поставщика услуги

 

Архитектура и инфраструктура

 

Разновидности защиты

 

Основная функциональность

Технологический профиль

 

Защита от атак на уровне L3 / L4, включая атаки на сеансы

 

Защита от атак на уровне L7

 

Защита от атак с амплификацией / отражением (amplification / reflection)

 

Списки и фильтры

 

Гарантии поставщика услуги (параметры SLA)

 

Прочее

 

Вспомогательная функциональность, предлагаемая в дополнение к защите от DDoS

 

Эксплуатация

Сетевые настройки

 

Кастомизация

 

Прочее

 

Оповещения, журналы и отчётность

 

Личный кабинет

 

Тестирование и приобретение услуги

Испытательный период

 

Стоимость услуги

 

Техническая поддержка и сопровождение

 

Выводы

Обзор ситуации, сложившейся в российском сегменте Интернета, показывает, что защита от DDoS сейчас чрезвычайно актуальна. Подобных атак становится всё больше, они проводятся с разнообразными целями — от попыток выразить политическую позицию до создания «шума» с целью скрыть таргетированную атаку. Только за последний календарный год произошло немало резонансных киберопераций, в рамках которых злоумышленники атаковали уязвимые точки российских сетевых инфраструктур.

Готовя сравнение услуг по защите от DDoS-атак, мы стремились сформировать максимально полную и репрезентативную картину того, какие функции и возможности предлагают поставщики таких сервисов, а также какие критерии могут быть значимыми при выборе. Однако процесс создания этой картины ещё не завершён: сравнение будет продолжено во второй части, которая появится совсем скоро.

Редакция Anti-Malware.ru благодарит коллег и экспертов, принимавших деятельное участие в подготовке сравнения услуг по защите от DDoS-атак. Нам помогали:

• Эдгар Микаелян, директор по клиентским решениям, CURATOR.
• Денис Сивцов, руководитель направления защиты сети на уровне L3–L4, DDoS-Guard.
• Дмитрий Никонов, директор по продуктам DDoS-Guard.
• Вячеслав Кириллов, менеджер по продукту Kaspersky DDoS Protection.
• Андрей Дугин, руководитель центра сервисов сетевой безопасности, RED Security.
• Кирилл Цырульников, ведущий системный архитектор команды сервисов сетевой безопасности, RED Security.
• Михаил Горшилин, руководитель направления сервисов сетевой безопасности, RED Security.
• Виктория Шевченко, менеджер по продуктам Servicepipe.
• Рамиль Хантимиров, исполнительный директор, StormWall.
• Дмитрий Белянин, руководитель направления пресейла, StormWall.
• Николай Чураев, генеральный директор, Variti.