Сравнение российских корпоративных центров сертификации (Certificate Authority, CA) — 2026

Детально изучаем функции и возможности 4 отечественных центров сертификации для корпоративных инфраструктур: Aladdin Enterprise CA, Avanpost CA, Clearway CA, SafeTech CA. Узнаем из сравнения, как они устроены, что могут предложить заказчику и действительно ли способны заменить AD CS от Microsoft.

 

 

 

 

 

1. 1. Введение
2. 2. Зачем импортозамещать корпоративный центр сертификации
3. 3. Какие есть варианты выбора российского Certificate Authority
4. 4. Методология сравнения отечественных CA
5. 5. Сравнение российских корпоративных центров сертификации — 2026
   
   1. 5.1. Общие сведения
   2. 5.2. Портфолио вендора
   3. 5.3. Архитектура и взаимодействие с инфраструктурой
      
      1. 5.3.1. Исполнение и внутреннее устройство
      2. 5.3.2. Аппаратное и программное окружение
      3. 5.3.3. Интеграционное взаимодействие
      4. 5.3.4. Масштабирование и отказоустойчивость
   4. 5.4. Функциональный набор
      
      1. 5.4.1. Выпуск и обслуживание сертификатов
      2. 5.4.2. Верификация, отзыв и блокировка сертификатов
      3. 5.4.3. Прочее
   5. 5.5. Защищённость
   6. 5.6. Эксплуатация
      
      1. 5.6.1. Управление продуктом и сертификатами
      2. 5.6.2. Журналы и отчёты
      3. 5.6.3. Прочее
   7. 5.7. Приобретение и поддержка
6. 6. Выводы

Введение

До 2022 года в России не было отечественных центров сертификации (Certificate Authority, CA) для корпоративных инфраструктур. Это пространство почти полностью занимал один из элементов экосистемы Windows — Microsoft Active Directory Certificate Services, или, как его иногда называют для краткости, Microsoft CA.

Когда геополитика дала новый импульс процессу импортозамещения, российские ИБ-вендоры отправились осваивать новые рыночные ниши. Среди прочего, это привело к тому, что на российском рынке информационной безопасности возник новый сегмент — корпоративных ЦС. 

Хотя этот сегмент ещё совсем молод, в нём уже идёт конкурентная борьба. Его состояние и перспективы нам весьма интересны, поэтому сегодня наше новое аналитическое сравнение посвящено ему. Посмотрим, какие компании вывели на рынок продукты класса CA и решение каких проблем они предлагают своим потенциальным заказчикам.

Зачем импортозамещать корпоративный центр сертификации

Если в инфраструктуре есть Certificate Authority, то он отвечает за доверие внутри неё. Цифровые удостоверения, которые он выпускает, подтверждают подлинность пользователей и устройств, помогают отличать «своих» от «чужих» (например, при подключении к Wi-Fi или VPN организации), участвуют в процессе многофакторной аутентификации и т. д. Иначе говоря, центр сертификации обеспечивает не только информационную безопасность, но и просто нормальное функционирование ряда ИТ-систем.

На текущий момент большинство российских организаций всё ещё пользуются корпоративным ЦС от Microsoft, который является органической частью операционной системы Windows Server. Это привычно (его изучали и эксплуатировали лет 20), а ещё это удобно, потому что благодаря интеграциям и экосистемному подходу полный набор ключевой функциональности предоставляется по принципу «всё включено». Так что отказываться от Microsoft CA (Active Directory Certificate Services) тяжело.

Тем не менее всерьёз об этом подумать стоит. Дело не столько в требованиях по импортозамещению, сколько в неблагоприятной обстановке. Рестрикции США и ЕС против России постепенно распространяются на цифровое пространство, и то, что когда-то казалось крайне маловероятным, переходит в статус новой реальности. Например, удостоверяющий центр GlobalSign этим летом отозвал SSL-сертификаты у подсанкционных отечественных организаций. Ещё одна известная структура такого рода — Let’s Encrypt — подправила пользовательское соглашение таким образом, чтобы оставить себе возможность не выдавать бесплатные цифровые удостоверения для российских доменов.

Пока что речь идёт только о сертификатах для защищённых соединений с веб-сайтами. Однако эти события заставляют задуматься. Существует вероятность, что аналогичные проблемы когда-нибудь возникнут и у тех, кто продолжает использовать корпоративный центр сертификации от Microsoft. Аргумент «да не пойдут они на такое никогда» уже не так убедителен, как прежде.

Кроме того, надо учитывать, что редмондская корпорация ушла из России, продажи прекращены, местное юрлицо признано банкротом, и в случае возникновения каких-либо проблем — пусть даже просто технических, а не геополитических — отечественному эксплуатанту Microsoft AD CS просто неоткуда будет получить обновления или поддержку. Конечно, эти вопросы не являются нерешаемыми, но головную боль создадут.

В ответ на эти вызовы в России начал формироваться свой собственный рыночный сегмент корпоративных центров сертификации.

Какие есть варианты выбора российского Certificate Authority

Если стоит задача уйти от использования центра сертификации Microsoft и развернуть внутри инфраструктуры отечественное решение, то вариантов выбора пока немного. Как мы отмечали в нашем обзоре рынка российских центров сертификации — 2026, этот сегмент можно назвать даже не молодым, а зарождающимся. Половина игроков, из которых он состоит, представили свои корпоративные центры сертификации в прошлом году. 

Самый опытный вендор в этой области — «Аладдин Р.Д.». Их разработка Aladdin Enterprise CA появилась на свет четыре года назад. Продукт в значительной мере ориентирован на комплаенс, сертифицирован ФСТЭК России, внесён в реестр отечественного ПО и нацелен на полнофункциональную замену AD CS. Он подходит тем, кому важно построить доверенную ИТ-инфраструктуру на базе PKI.

Впрочем, о монополии речи не идёт. В частности, сертификат ФСТЭК России и другие атрибуты комплаенса есть также у продукта SafeTech CA. «СэйфТек Лаб» предлагает свой корпоративный центр сертификации государственным организациям, крупному и среднему бизнесу с развитой неоднородной инфраструктурой, большим количеством пользователей и устройств. Вендор обещает выпуск более 16 000 сертификатов в минуту и стабильную работу при миллионе выпускаемых удостоверений на «железе» мощностью как у среднего смартфона.

Если выпуск больших объёмов сертификатов в приоритете, то наряду с SafeTech CA можно рассматривать Clearway CA. Один экземпляр этого центра сертификации, по словам его создателей, может выпустить более 10 млн цифровых удостоверений без снижения производительности. Продукт опирается на открытый провайдер OpenSSL, что даёт широкий выбор алгоритмов шифрования, форматов сертификатов и типов ключей. У вендора есть экосистема на базе единой платформы «Централизованное управление гетерогенными инфраструктурами» (ЦУГИ).

По части экосистемности в сегменте тоже есть интересные варианты. Продукт Avanpost CA умеет бесшовно взаимодействовать со службой каталогов, системами управления идентичностью и доступом, комплексом для построения PKI от компании «Аванпост». Этот центр сертификации появился на рынке в конце августа 2025 года, т. е. на момент сравнения ещё не успел отметить первый день рождения, однако синергия продуктов в экосистеме даёт ему дополнительные возможности, которые компенсируют нехватку опыта.

В общем, есть из чего выбрать, а следовательно, имеется и потребность в открытом и широкопрофильном сравнении доступных опций.

Методология сравнения отечественных CA

В сравнении участвуют четыре основных продукта из этого сегмента, которые мы до этого описывали детально в обзоре рынка российских корпоративных центров сертификации:

• Aladdin Enterprise CA (АО «Аладдин Р.Д.»).
• Avanpost CA (ООО «Аванпост»).
• Clearway CA (ООО «Клируэй Текнолоджис»).
• SafeTech CA (ООО «СэйфТек Лаб»).

Компанию им составляет Microsoft AD CS, выступающий в роли «реперной точки». Сведения по российским ЦС получены методом анкетирования; CA от Microsoft описан по информации из открытых источников. 

Как и в случае с обзором рынка, основной критерий отбора — именно статус и функциональность корпоративного ЦС. Это важно учитывать, потому что есть и другие виды центров сертификации. У них свои функции и собственный набор задач. 

На рынке есть, например, ряд Certificate Authority для выдачи сертификатов веб-сайтам; такие удостоверения подтверждают подлинность сайтов и защищают онлайн-транзакции. Примеры у всех на слуху: российских пользователей сейчас активно призывают устанавливать на свои устройства корневые и выпускающие сертификаты от Национального удостоверяющего центра Минцифры. Это позволяет компьютерам и смартфонам устанавливать защищённые соединения с теми ресурсами, где используются российские сертификаты.

Вполне очевидно, что НУЦ (как и его аналоги) — это тоже центр сертификации. Однако к числу корпоративных он не относится, поскольку не предназначен для функционирования внутри отдельно взятой инфраструктуры. Он решает иные задачи.

Для сравнения мы разработали набор из 100 критериев, разделённый на несколько тематических блоков.

Блок № 1 — «Общие сведения». Это стандартный блок для всех сравнений Anti-Malware.ru, включающий в себя данные о компании-вендоре, целевом сегменте продукта и о комплаенсе.

Блок № 2 — «Портфолио вендора». Здесь можно найти информацию о количестве и примерах внедрений, а также о происхождении и безопасности кода продукта.

Блок № 3 — «Архитектура и взаимодействие с инфраструктурой». В этом блоке мы сравниваем исполнение и внутреннее устройство (скажем, доступен ли продукт в виде ПАК), аппаратное и программное окружение (включая перечень поддерживаемых ОС и СУБД), возможности интеграционного взаимодействия. В последнем случае нас интересует, например, экосистемность продукта. Отдельное внимание мы уделили масштабированию и отказоустойчивости.

Блок № 4 — «Функциональный набор». Если обобщить, то здесь представлено всё интересное на тему выпуска, обслуживания, отзыва цифровых удостоверений. В отдельном подразделе — криптографические алгоритмы и форматы сертификатов.

Блок № 5 — «Защищённость». Ролевая модель, политики безопасности, поддержка хранения секретов и прочее — в общей сложности 12 разных критериев, которые характеризуют устойчивость самого центра сертификации к попыткам его скомпрометировать.

Блок № 6 — «Эксплуатация». В этом блоке нас интересуют функции по управлению продуктом и сертификатами, включая удобство массовых или повседневных операций, а также журналирование и отчётность. Мы также рассматриваем несколько сопутствующих критериев на эту тему — например, наличие личного кабинета получателя сертификатов.

Блок № 7 — «Приобретение и поддержка». Здесь можно узнать, на каких условиях лицензируется продукт и какую помощь готов оказать вендор при возникновении проблем.

Собранные нами сведения представлены в таблицах далее.

Сравнение российских корпоративных центров сертификации — 2026

Общие сведения

 

Портфолио вендора

 

Архитектура и взаимодействие с инфраструктурой

Исполнение и внутреннее устройство

 

Аппаратное и программное окружение

 

Интеграционное взаимодействие

 

Масштабирование и отказоустойчивость

 

Функциональный набор

Выпуск и обслуживание сертификатов

 

Верификация, отзыв и блокировка сертификатов

 

Прочее

 

Защищённость

 

Эксплуатация

Управление продуктом и сертификатами

 

Журналы и отчёты

 

Прочее

 

Приобретение и поддержка

 

Выводы

Что показывает сравнение?

Во-первых, можно уверенно сказать, что задачу по разработке замены Microsoft AD CS российские ИБ-вендоры решили. Функциональность отечественных продуктов этого класса плюс-минус такая же, как у бывшего монополиста. Иначе говоря, нашим компаниям удалось реализовать в своих продуктах все те основные возможности, которые должны быть внутри корпоративного центра сертификации.

Во-вторых, при сопоставимом наборе функций российские CA имеют преимущество по части комплаенса и технической поддержки. Как мы уже отмечали, получить обновления и поддержку от Microsoft может быть затруднительно. В то же время отечественные вендоры готовы помогать и решать проблемы. При этом одними только организационными достоинствами дело не ограничивается: ряд технических функций сделан удобнее и полезнее, чем в AD CS.

Вместе с тем, в-третьих, российским разработчикам корпоративных ЦС важно помнить: Microsoft сделала свою разработку фактическим стандартом в первую очередь благодаря экосистемности. Многие возможности и функциональные блоки AD CS — это на самом деле элементы операционной системы Windows, взаимодействие которых с CA даёт синергетический эффект. Чем больше в отечественных центрах сертификации будет «бесшовности», тем интереснее они будут выглядеть в роли потенциальной замены Active Directory Certificate Services.

На наш взгляд, некий «кросс-платформенный аналог» CA от Microsoft мог бы быть популярен и на международном рынке — среди тех заказчиков, которые предпочли бы избежать жёсткой привязки к экосистеме Windows.

Что касается индивидуальных характеристик каждого отдельного продукта, то мы, как и в других наших сравнениях, не выполняем оценивания или ранжирования. У каждой организации — свои задачи, сценарии использования продуктов, особенности информационной инфраструктуры. Поэтому никакой продукт или решение не назовёшь подходящим всем и каждому. Взамен мы предлагаем детальный разбор возможностей и функций, который может быть полезен при выборе.

Редакция Anti-Malware.ru благодарит коллег и партнёров, принимавших участие в подготовке сравнения. Нам помогали:

Евгений Галкин, директор по кибербезопасности Avanpost.

Павел Данилов, ведущий аналитик «Аладдин Р.Д.».

Евгений Швалёв, владелец продукта SafeTech CA.