Минцифры: плату за иностранный интернет-трафик в России не обсуждают

Минцифры: плату за иностранный интернет-трафик в России не обсуждают

Минцифры: плату за иностранный интернет-трафик в России не обсуждают

В Минцифры заявили, что вопрос о введении отдельной платы за иностранный интернет-трафик в России не рассматривается. Об этом сообщил замглавы министерства Иван Лебедев на заседании Госдумы.

«Не рассматривается плата за иностранный трафик», — сказал Лебедев, отвечая на вопрос депутата КПРФ Олега Смолина.

Последний поинтересовался, могут ли в стране ввести отдельный платеж за доступ к зарубежному сегменту интернета.

Иными словами, платить сверху за сам факт похода в иностранный интернет пока не предлагают. По крайней мере, официально такой сценарий сейчас отрицают.

Тема всплыла на фоне обсуждений вокруг VPN. Ранее сообщалось, что в России могут рассмотреть плату за использование VPN-сервисов, а цифровые платформы якобы перестанут пускать пользователей, которые заходят через средства обхода блокировок.

Позже глава Минцифры Максут Шадаев написал в отраслевом чате «Мы ИТ» в МАКС, что перед министерством стоит задача снизить использование VPN-сервисов в России.

На этом фоне вопрос о платном иностранном трафике выглядел как логичное продолжение тревожной цепочки: сначала разговоры о VPN, потом — опасения, что зарубежный интернет могут превратить в отдельную платную опцию. Но в Минцифры эту идею сейчас отсекают.

Так что на данный момент расклад такой: отдельную плату за иностранный трафик не готовят, но тема ограничения и снижения использования VPN явно остаётся в повестке. Пользователи могут выдохнуть, но, пожалуй, пока не слишком расслабляться.

На прошлой неделе мы сообщали, что 47% россиян не готовы платить за зарубежный интернет, 28% уйдут в VPN.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru