РКН наказал 85 операторов за непредоставление данных об IP пользователей

РКН наказал 85 операторов за непредоставление данных об IP пользователей

РКН наказал 85 операторов за непредоставление данных об IP пользователей

Роскомнадзор оштрафовал 85 операторов связи за непредоставление данных об IP-адресах абонентов. В самом ведомстве отмечают, что такие сведения необходимы для защиты от DDoS-атак, мошенничества и нарушений законодательства о персональных данных.

Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на статистику Роскомнадзора по состоянию на 21 мая 2026 года. По данным регулятора, в марте текущего года запросы на предоставление таких сведений были направлены 1359 операторам связи.

Приказ Роскомнадзора, который обязывает операторов передавать данные для идентификации клиентских устройств абонентов, появился в декабре 2024 года. Соответствующие нормы уже содержались в законе «О связи», однако фактически до выхода приказа они не применялись.

«Информирование операторов проводится в рамках реализации полномочий Роскомнадзора по контролю за соблюдением требования закона «О связи», обязывающего операторов представлять сведения об IP-адресах для противодействия угрозам безопасности российского сегмента интернета, противодействия компьютерным атакам, в том числе DDoS-атакам», — говорится в ответе Роскомнадзора на запрос «Известий».

Генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков считает сбор таких данных полезным, поскольку он помогает выявлять источники злонамеренного трафика. За ними могут скрываться организаторы DDoS-атак или массовых спам-рассылок.

В то же время один из источников издания в крупном операторе связи отметил, что сбор данных об абонентах также позволяет регулятору эффективнее отслеживать и блокировать использование VPN и других средств обхода блокировок. Некоторые эксперты ещё при появлении приказа Роскомнадзора называли именно эту цель одной из ключевых.

Как отметил руководитель направления «Разрешение IT&IP споров» компании «Рустам Курмаев и партнёры» Ярослав Шицле, невыполнение требований приказа является административным правонарушением. За первое нарушение оператору может грозить штраф до 500 тыс. рублей, за повторное — до 1 млн рублей. Кроме того, компанию могут привлечь к ответственности за несоблюдение условий лицензии, что предусматривает штраф до 40 тыс. рублей.

С другой стороны, партнёр ComNews Research Леонид Коник отметил, что для предоставления Роскомнадзору данных об абонентах операторам потребуется дорогостоящее оборудование. По его мнению, дополнительные расходы могут отразиться на тарифах.

«При десятках миллионов пользователей и регулярном динамическом изменении их внешних сетевых адресов (даже после отключения Wi-Fi роутера на ночь) операторам придется выделить немалый штат сотрудников, которые будут бесконечно рапортовать в Роскомнадзор об изменении IP-адресов. У многих сейчас, вероятно, отсутствуют информационные системы, способные отслеживать такие изменения в режиме реального времени. Это означает необходимость дополнительных инвестиций в разработку и внедрение подобных решений», — считает Леонид Коник.

Закрытый контур не спасёт: Сергей Полунин напомнил бизнесу о киберрисках

Сергей Полунин, руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-решений компании «Газинформсервис», накануне выступил на кибербатле и рассказал о трендах в направлении киберугроз для бизнеса. Кибербатл прошёл в рамках XX конференции «Корпоративное страхование 2026», которую организовала компания ICG.

Его модерировал Иван Еремеев, управляющий директор РК «Страховой Брокер», а Сергей Полунин выступил экспертом по информационной безопасности (ИБ). Участники дискуссии разделились на команды адептов, представителей страховых компаний, и скептиков, компаний-заказчиков.

Дискуссию начал эксперт компании «Газинформсервис», рассказав о кибербезопасности без иллюзий. Сегодня целью атак может стать кто угодно: госсектор, промышленность, НКО и многие другие отрасли. При этом у злоумышленников, как правило, есть довольно много точек входа.

«Закрытый контур неуязвим только до первого взлома, — отметил Сергей Полунин. — Найти вход в систему можно через флешки, ноутбуки подрядчиков, VPN и другие каналы. А если в инфраструктуре есть не поддерживаемое ПО, отсутствуют обновления и активно используются теневые ИТ (внешние мессенджеры, личные устройства и пр.), взлом становится лишь вопросом времени. Но даже если ваша инфраструктура, казалось бы, надёжно защищена, всегда есть демотивированные инсайдеры или некомпетентные подрядчики, которые случайно или не очень могут скомпрометировать систему».

Информационная безопасность необходима, но она не бывает стопроцентной, подчёркивает Сергей Полунин. Защитные системы гарантированно позволят раньше обнаружить уязвимость, локализовать её, уменьшить ущерб, ускорить восстановление и повысить устойчивость. А в случаях, когда инфраструктуру всё-таки взломали, помогает киберстрахование. Оно может покрыть ущерб от финансовых потерь, вызванных инцидентами и цифровыми рисками.

«Абсолютной защиты не существует. Зрелая ИБ значительно снижает стоимость катастрофы, но не ограждает от неё. Помните, что закрытые контуры не бывают полностью закрытыми, внимательнее следите за подрядчиками и сотрудниками и будьте готовы к тому, что в большинстве случаев кибератака может случиться рано или поздно», — подчеркнул эксперт компании «Газинформсервис».

Участники дискуссии сошлись на том, что киберстрахование — интересная и перспективная область деятельности и логичное развитие для индустрии ИБ в целом. Однако принципы страхования нужно объяснять руководителям соответствующих подразделений, а также популяризовать эту историю через публичное освещение самых интересных кейсов в прессе. Участники также согласились, что по своей природе инциденты ИБ довольно сложны для анализа, а значит, привлекать к работам по оценке рисков придётся множество профильным специалистов из различных областей — от киберкриминалистов до специалистов по праву.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru