Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

В России впервые оштрафовали за использование ИИ при составлении документов

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию ЦСС на 50 тыс. рублей за подачу жалобы, содержащей заведомо ложные сведения. Документ был подготовлен с помощью генеративного искусственного интеллекта (ИИ). Дело касалось попытки взыскать с кемеровской компании ЦСС 58 тыс. рублей за якобы неоказанные бухгалтерские услуги.

Об этом прецеденте, который, как сообщается, стал первым подобным случаем в России, написало онлайн-издание «Фонтанка».

В жалобу были включены многочисленные постановления российских судов, в том числе высших инстанций, а также цитаты из них, якобы относящиеся к рассмотрению аналогичных дел.

Все они должны были подтвердить обоснованность позиции ответчика и ошибочность принятого решения, в том числе нарушение норм материального и процессуального права. Однако выяснилось, что большинство приведённых постановлений либо вообще не существует, либо не содержит указанных выводов.

Кассационная инстанция отклонила жалобу. Более того, её подателей привлекли к ответственности за неуважение к суду и назначили штраф в размере 50 тыс. рублей. Использование ИИ суд не признал оправданием.

«ООО „ЦСС“ предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции. Надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию», – говорится в определении суда.

За рубежом аналогичные решения выносятся уже не впервые. Так, в 2024 году американский регулятор оштрафовал компанию DoNotPay на 193 тыс. долларов за нарушение регуляторных требований. В отношении ещё нескольких компаний были возбуждены дела о мошенничестве.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru