Почти половина FTP-серверов в интернете работает без шифрования

Почти половина FTP-серверов в интернете работает без шифрования

Почти половина FTP-серверов в интернете работает без шифрования

Старый добрый FTP, похоже, до сих пор жив и создаёт немало проблем. По данным специалистов Censys, в интернете сейчас доступно около 6 млн систем с FTP, почти половина из них при этом работает без шифрования. Исследователи насчитали 5,94 млн хостов с открытым FTP. Это на 40% меньше, чем в 2024 году, когда таких систем было больше 10 млн.

Но расслабляться рано: протокол всё ещё занимает заметную долю — около 2,7% всех интернет-доступных сервисов.

Самое тревожное — уровень защиты. У примерно 2,45 млн FTP-серверов не обнаружено признаков использования шифрования. Проще говоря, данные там потенциально передаются в открытом виде, включая логины и пароли.

 

В Censys уточняют:

«Это не значит, что абсолютно все такие серверы точно "светят" трафик, но никаких признаков защищённого соединения при сканировании выявить не удалось. Причины могут быть разными — от устаревших настроек до полного отсутствия поддержки TLS».

География распределения ожидаемая: больше всего таких систем в США (около 1,2 млн), затем идут Китай, Германия, Гонконг, Япония и Франция. Значительная часть FTP-хостов размещена у крупных провайдеров и хостинг-компаний, включая China Unicom, Alibaba, OVH, Hetzner и GoDaddy.

 

Что касается «начинки», чаще всего встречается сервер Pure-FTPd — почти 2 млн установок. Далее идут ProFTPD и vsftpd. Отдельно выделяется IIS от Microsoft: около 259 тыс. FTP-сервисов работают на нём, и более 150 тыс. из них никогда не настраивали шифрование.

Что ещё удалось выявить специалистам:

  • почти 1 млн серверов вообще не поддерживают AUTH TLS;
  • более 800 тыс. запрашивают пароль до установления защищённого соединения;
  • свыше 170 тыс. не имеют явной поддержки TLS вовсе.

Всё это во многом результат «настроек по умолчанию» у хостинг-провайдеров и массовых сервисов. FTP просто включают — и оставляют как есть.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru