Python-пакет pyronut превращает Telegram-ботов в точку входа для атакующих

Python-пакет pyronut превращает Telegram-ботов в точку входа для атакующих

Python-пакет pyronut превращает Telegram-ботов в точку входа для атакующих

В репозитории PyPI обнаружили вредоносный Python-пакет pyronut, который маскировался под библиотеку для работы с Telegram и превращал ботов в удобную точку входа для атакующих. Исследователи из Endor Labs пишут, что пакет выдавал себя за альтернативу популярному Pyrogram — фреймворку для Telegram MTProto API, который используется довольно широко.

Схема была не совсем классическим тайпсквоттингом: названия pyrogram и pyronut не так уж похожи.

Поэтому исследователи предполагают, что пакет, скорее всего, продвигали через чаты в Telegram, форумы или туториалы, где разработчики могли просто копировать команду установки, не слишком вчитываясь в метаданные.

Дополнительный красный флаг — автор скопировал описание легитимного проекта почти слово в слово, а в качестве исходного репозитория указал несуществующий GitHub-адрес.

Пакет прожил недолго, но этого вполне хватило. На PyPI успели появиться только три версии — 2.0.184, 2.0.185 и 2.0.186, обе были вредоносными. По данным исследователей, их обнаружили и отправили в карантин 18 марта 2026 года, так что окно заражения оказалось сравнительно коротким.

Особенно неприятно то, как именно работал pyronut. В отличие от многих зловредных пакетов, которые срабатывают ещё во время установки, здесь полезная нагрузка активировалась только при запуске Telegram.

Злоумышленник модифицировал метод Client.start() так, чтобы тот незаметно подтягивал скрытый модуль и запускал бэкдор, при этом все ошибки молча подавлялись, а приложение со стороны выглядело нормально.

Дальше начиналось самое интересное. Бэкдор регистрировал скрытые обработчики команд /e и /shell, которые принимались только от двух заранее зашитых Telegram-аккаунтов атакующего.

Команда /e фактически превращала заражённого бота в удалённую Python-консоль с доступом к объектам клиента, чатам, контактам, истории сообщений и низкоуровневым API Telegram. А /shell давала уже более привычный доступ к системе: произвольные команды передавались в /bin/bash -c, а результаты возвращались злоумышленнику через сам Telegram.

Если такой пакет попадал в рабочее окружение, атакующий получал сразу два бонуса: контроль над сессией в Telegram и возможность выполнять команды на самом хосте, где крутится Python-процесс. А это уже дорога к краже токенов, ключей, файлов конфигурации и дальнейшему закреплению в инфраструктуре.

Специалисты рекомендуют проверить зависимости на наличие pyronut этих версий, посмотреть, не подтягивалась ли библиотека meval, и отдельно поискать подозрительные дочерние процессы вида /bin/bash -c, запущенные из Python-приложений. Если пакет всё же оказался в окружении, исследователи советуют отзывать Telegram-сессии, перевыпускать токены ботов и менять все потенциально засвеченные секреты.

78% атак на киберфизические системы идут через открытый удалённый доступ

Эксперты «Информзащиты» выяснили, что большинство атак на киберфизические системы не требуют сложного взлома. В 78% случаев злоумышленники используют удалённый доступ к открытым интернет-ресурсам, часто без эксплуатации уязвимостей и многоходовых атак.

Сценарий простой: атакующий находит доступное из интернета устройство или промышленный интерфейс, подключается к нему через небезопасный протокол или удалённый доступ, а дальше смотрит параметры, конфигурации и при возможности меняет настройки.

Главная проблема в том, что многие киберфизические системы исторически проектировались для изолированных сред. Например, протоколы вроде Modbus изначально не содержат встроенных механизмов защиты. Если такие системы оказываются доступны из интернета, они становятся уязвимыми почти по умолчанию.

Дополнительный риск создают протоколы удалённого доступа, включая VNC. Они нередко остаются открытыми без нормальной аутентификации или работают со стандартными учётными данными. В итоге злоумышленнику не нужно ломать систему, достаточно найти её и подключиться.

По данным «Информзащиты», около 56% инцидентов связаны с компрометацией HMI и SCADA — систем, которые используются для управления промышленными процессами в реальном времени. Среди других целей — программируемые логические контроллеры, видеонаблюдение и другие подключённые устройства.

Чаще всего такие атаки фиксируются в отраслях, где автоматизация напрямую связана с непрерывной работой оборудования. На производство приходится 21% атак, на водоснабжение и водоотведение — 16%, энергетику — 13%, агропромышленный комплекс — 11%, нефтегазовую отрасль — 10%. Остальные случаи связаны с транспортом, медициной и коммерческими объектами с элементами автоматизации.

Эксперты отмечают, что традиционный фокус на патчах и устранении уязвимостей здесь помогает не всегда. Во многих случаях атакующим не нужно искать сложную брешь: доступ уже открыт, а защита настроена слабо или отсутствует.

Чтобы снизить риски, организациям советуют начать с базовых вещей: провести инвентаризацию всех активов с внешним доступом, убрать прямой выход OT-систем в интернет, сегментировать сеть, включить многофакторную аутентификацию для удалённого управления и отказаться от стандартных паролей.

Также важен отдельный мониторинг активности в OT-сегменте. Обычные средства защиты, рассчитанные на классическую ИТ-инфраструктуру, не всегда видят такие сценарии.

Если подход к эксплуатации устройств не изменится, в 2026 году доля атак через удалённый доступ может вырасти до 80–82%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru