В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

70% компаний в России используют западные системы резервного копирования

Несмотря на несколько лет разговоров об импортозамещении, крупные российские компании по-прежнему в основном используют западные системы резервного копирования. По данным исследования К2Тех, таких организаций сейчас около 70%.

Самым распространённым решением остаётся Veeam — его используют примерно треть опрошенных компаний. Следом идут Veritas с долей 20%, Commvault с 16% и EMC Networker с 8%.

Но работать с этими системами становится всё сложнее. После ухода иностранных вендоров заказчики остались без нормальной поддержки и обновлений, а объёмы данных и сложность ИТ-инфраструктуры за это время только выросли. В результате многим компаниям всё труднее обслуживать такие решения своими силами.

На этом фоне рынок явно разделился. Банки и ретейл в основном пока не спешат отказываться от западных бэкап-систем: в этих отраслях 56% компаний привлекают внешних подрядчиков, чтобы поддерживать уже существующую инфраструктуру. При этом отечественное ПО там тестируют, но массово переходить на него пока не готовы.

Промышленность и госсектор двигаются в другую сторону — они активнее внедряют российские продукты. Причём чаще всего не по модели «выключили старое, включили новое», а по более осторожной схеме: отечественное решение разворачивают параллельно с западным.

Самым заметным российским игроком в исследовании оказался «Кибер Бэкап». По совокупному проникновению он занял 26% рынка: для 16% компаний это уже основное решение, ещё 10% используют его как дополнительное. Это сделало продукт вторым по распространённости на рынке после Veeam.

Вообще, использование сразу нескольких систем резервного копирования сейчас уже не редкость. О такой модели сообщили 20% опрошенных компаний. Самые типичные связки переходного периода — Veeam + «Кибер Бэкап» и Commvault + «Кибер Бэкап».

По сути, рынок сейчас живёт в промежуточном состоянии. Критичные контуры бизнес по-прежнему часто оставляет на западных платформах, а менее чувствительные зоны начинает закрывать российскими решениями. Это позволяет не идти на резкий рискованный переход, но одновременно создаёт новую проблему: поддерживать гибридную инфраструктуру заметно сложнее.

Именно поэтому всё больше компаний отдают обслуживание таких систем на сторону. Среди тех, кто продолжает работать с зарубежными системами резервного копирования или гибридными конфигурациями, половина уже привлекает подрядчиков. Причём заказчиков интересует уже не просто «поддержка бэкапа как услуги», а более прикладные вещи: гарантированное восстановление данных, соблюдение требований 152-ФЗ и бесперебойность бизнес-процессов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru