WhatsApp начал тестировать гостевые чаты для людей без аккаунта

WhatsApp начал тестировать гостевые чаты для людей без аккаунта

WhatsApp начал тестировать гостевые чаты для людей без аккаунта

WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) начал расширять тестирование гостевых чатов, которые позволяют переписываться с человеком, даже если у него нет аккаунта в мессенджере. Раньше эту функцию внедряли только в бете для Android, а теперь она стала появляться и у части тестировщиков на iOS, а также в веб-версии.

Механика довольно простая: пользователь WhatsApp может создать специальную ссылку через раздел «Пригласить друга» и отправить её любым удобным способом — например, по СМС или через другое приложение.

Если получатель откроет ссылку, у него запустится защищённая сессия чата через WhatsApp Web, то есть заводить полноценный аккаунт для этого не потребуется.

При этом в WhatsApp подчёркивают, что такие переписки всё равно защищены сквозным шифрованием. После перехода по ссылке система создаёт уникальный идентификатор, на основе которого формируется ключ шифрования. Иными словами, сам сервис не должен видеть содержимое таких сообщений, читать их могут только участники разговора.

Есть, впрочем, и важные ограничения. Начать такой диалог может только сам гость: ему нужно открыть ссылку, принять условия WhatsApp, ввести имя и уже после этого запустить переписку. В чате такой пользователь будет помечен как «Гость», а рядом появится предупреждение, что он не зарегистрирован в WhatsApp. При этом любой, у кого окажется ссылка-приглашение, теоретически сможет присоединиться к разговору.

Пока функция явно выглядит скорее как пробный формат, чем как полноценная замена обычным чатам. Сейчас гостевые чаты не поддерживают групповые беседы, голосовые сообщения, вложения, стикеры, GIF, а также голосовые и видеозвонки. Кроме того, такие переписки настроены на автоматическое завершение после 10 дней неактивности.

Функция может стать удобным способом втянуть в экосистему тех, кто мессенджером пока не пользуется, особенно на рынках, где WhatsApp до сих пор не так силён.

На данный момент гостевые чаты доступны лишь ограниченному числу бета-тестеров на Android, iOS и в вебе. Когда функция доберётся до широкого релиза, пока не сообщается.

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru