Действующая в России кибергруппа Head Mare обновила Windows-бэкдор

Действующая в России кибергруппа Head Mare обновила Windows-бэкдор

Действующая в России кибергруппа Head Mare обновила Windows-бэкдор

В этом месяце хактивисты Head Mare провели еще одну вредоносную рассылку с прицелом на российские организации. При разборе атак эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили новый вариант трояна PhantomCore.

В предыдущей серии имейл-атак, тоже февральских, группировка Head Mare пыталась заселить в российские корпоративные сети схожий Windows-бэкдор PhantomHeart.

Новые письма-ловушки злоумышленники рассылали от имени некоего НИИ, предлагая его услуги в качестве подрядчика. Вложенный архив под паролем содержал несколько файлов с двойным расширением .pdf.lnk.

 

При запуске эти ярлыки действуют одинаково: автоматически скачивают с внешнего сервера документы-приманки и файл USOCachedData.txt. Загрузчики различаются лишь ссылками, по которым они работают.

 

Невинный на вид USOCachedData.txt на самом деле скрывает DLL обновленного PhantomCore. Анализ образца (результат VirusTotal на 23 февраля — 34/72) показал, что новобранец написан на C++, строки кода зашифрованы путем побайтового XOR, а основной задачей трояна является обеспечение удаленного доступа к консоли в зараженной системе.

При подключении к C2-серверу вредонос отправляет два POST-запроса с данными жертвы для регистрации и ожидает команд. В ответ он получает координаты архива с TemplateMaintenanceHost.exe — модулем для создания туннеля, который оседает в папке %AppData% и обживается через создание нового запланированного задания.

Написанный на Go компонент TemplateMaintenanceHost.exe отвечает за запуск утилиты ssh.exe, которая может работать как SOCKS5-прокси и по дефолту включена в состав новейших Windows. Итоговый туннель открывает злоумышленникам возможность подключаться к другим машинам в той же локальной сети.

По данным Kaspersky, новые поддельные письма Head Mare были разосланы на адреса сотен сотрудников российских госучреждений, финансовых институтов, промышленных предприятий и логистических компаний.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru