30% киберинцидентов в финсекторе связаны с нарушением политик безопасности

30% киберинцидентов в финсекторе связаны с нарушением политик безопасности

30% киберинцидентов в финсекторе связаны с нарушением политик безопасности

Финансовый сектор остаётся одной из главных мишеней для киберпреступников — но проблемы создают не только внешние атаки. По данным ГК «Солар», в 2025 году на одну компанию из финансово-страховой отрасли в среднем пришлось 6 048 кибератак, а 30% инцидентов связаны с нарушением сотрудниками политик информационной безопасности.

Отчёт подготовлен к Уральскому форуму «Кибербезопасность в финансах» и основан на данных Solar JSOC, сервисов Anti-DDoS и WAF, а также центра мониторинга внешних угроз Solar AURA.

Всего в 2025 году в финсекторе зафиксировано 8,5 тыс. подтверждённых киберинцидентов — примерно столько же, сколько годом ранее. Чаще всего компании сталкивались с внутренними угрозами (32%). Речь идёт как о случайных, так и о умышленных действиях сотрудников: подозрительных операциях с учётными записями, нарушениях политик безопасности, использовании зловреда. По оценке экспертов, это сигнал о необходимости усиливать обучение персонала кибергигиене.

Каждый пятый инцидент (20%) связан с попытками получить доступ к конфиденциальной информации и вывести её за пределы защищённого периметра. Ещё 15% приходится на кражу учётных данных, а 11% — на разведку инфраструктуры в поисках уязвимостей. По мнению аналитиков, это указывает на активность профессиональных APT-группировок, заинтересованных в краже данных и последующей монетизации.

Интересно, что число DDoS-атак на финсектор за год сократилось почти вдвое — до 41 тыс. Пики приходились на периоды геополитической напряжённости и санкционных новостей. При этом атаки на веб-приложения, наоборот, выросли в 1,7 раза — до почти 30 млн. Эксперты считают, что так злоумышленники ищут уязвимости для более сложных атак.

Несмотря на высокий интерес к отрасли, реальных утечек стало меньше. По данным Solar AURA, в 2025 году зафиксировано 24 публичных сообщения об утечках в финсекторе (против 33 годом ранее). В открытый доступ попало около 13 млн строк данных — это в 32 раза меньше, чем в 2024 году. В общей статистике по отраслям финсектор занимает лишь 0,3% по числу утечек.

В итоге картина выглядит так: атак по-прежнему много, профессиональные группы активно «прощупывают» отрасль, но уровень защиты остаётся высоким. А вот человеческий фактор по-прежнему остаётся одним из самых слабых звеньев.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru