Троянская версия 7-Zip превращает компьютеры в прокси-узлы

Троянская версия 7-Zip превращает компьютеры в прокси-узлы

Троянская версия 7-Zip превращает компьютеры в прокси-узлы

Исследователи из Malwarebytes обнаружили вредоносную версию популярного архиватора 7-Zip, которая распространяется через поддельный сайт 7zip[.]com. Вместо обычной установки программы пользователи получают скрытый пейлоад: заражённый компьютер начинает работать как узел резидентского прокси.

Поводом для расследования стал пост на Reddit, где пользователь пожаловался на заражение после скачивания 7-Zip не с официального сайта 7-zip.org, а с похожего домена.

Выяснилось, что вредоносный установщик действительно инсталлирует рабочую версию архиватора, но параллельно загружает дополнительные компоненты.

Основная задача зловреда — использовать устройство жертвы как прокси-сервер. Это позволяет третьим лицам направлять интернет-трафик через IP-адрес пользователя. Фактически компьютер становится частью чужой инфраструктуры, а владелец может даже не подозревать об этом.

Вредоносная программа также применяет методы сокрытия от анализа: проверяет среду запуска на признаки виртуальных машин и инструментов мониторинга, прежде чем активироваться.

По словам менеджера по исследованиям и реагированию Malwarebytes Стефана Дасича, любой компьютер, на котором запускался установщик с 7zip[.]com, следует считать скомпрометированным.

Интересно, что жертва попала на поддельный сайт после перехода по ссылке из комментариев к ролику на YouTube. В Malwarebytes отмечают, что такие мелкие ошибки — например, указание неправильного домена в обучающем видео — могут использоваться злоумышленниками для массового перенаправления пользователей на вредоносную инфраструктуру.

Эксперты советуют скачивать программы только с официальных сайтов и сохранять проверенные адреса в закладках. Также стоит насторожиться, если установщик подписан непривычным сертификатом или ведёт себя нетипично.

Кроме того, исследователи связали эту кампанию с более широкой схемой распространения proxyware — в найденных файлах упоминались Hola, TikTok, WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) и Wire. Это может указывать на использование заражённых устройств в более крупной сети прокси-инфраструктуры.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru