Закрытые аккаунты Instagram раскрывали фото без аутентификации

Закрытые аккаунты Instagram раскрывали фото без аутентификации

Закрытые аккаунты Instagram раскрывали фото без аутентификации

Исследователь по кибербезопасности обнаружил странную и довольно неприятную уязвимость в Instagram (принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой на территории РФ): в ряде случаев закрытые профили сливали фотографии, которые оказывались доступны без аутентификации.

Речь идёт о приватных аккаунтах, контент которых по идее должны видеть только одобренные подписчики.

В обычной ситуации неаутентифицированный пользователь видит стандартное сообщение «Этот аккаунт закрыт».

 

Но, как показало исследование, при заходе с некоторых мобильных устройств сервер Instagram всё равно возвращал в HTML-ответе ссылки на фотографии и подписи к ним — просто «прятал» их в коде страницы.

 

Об этом рассказал исследователь Джатин Банга. Он показал, что в HTML закрытых профилей появлялся объект polaris_timeline_connection, внутри которого были закодированные CDN-ссылки на изображения, доступ к которым не должен был открываться. Банга опубликовал видеодоказательство и репозиторий с подробным разбором, а также переписку с Meta (признана экстремистской организацией и запрещённой на территории РФ).

По его словам, он тестировал проблему только на собственных закрытых аккаунтах или профилях, на которые у него были права. Даже в таком ограниченном наборе около 28% профилей возвращали подписи и ссылки на закрытые фото. То есть это был не единичный сбой, а вполне воспроизводимая история — при определённых условиях и заголовках запроса.

Meta сначала назвала происходящее проблемой кеширования CDN, но Банга с этим не согласился и настаивал, что речь идёт о серверной ошибке аутентификации: бэкенд просто не проверял права доступа перед формированием ответа. Он подал повторный отчёт, однако после нескольких дней обсуждений баг был закрыт со статусом «неприменимо».

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru