В сообществе Linux впервые появился план на случай ухода Линуса Торвальдса

В сообществе Linux впервые появился план на случай ухода Линуса Торвальдса

В сообществе Linux впервые появился план на случай ухода Линуса Торвальдса

Сообщество разработчиков ядра Linux впервые официально оформило план на случай, если Линус Торвальдс вдруг решит уйти на пенсию или если что-то пойдёт не так. Сам Торвальдс возглавляет разработку ядра с 1991 года, и за это время стал не просто мейнтейнером, а настоящей константой проекта.

Не так давно он и сам заметил, что сообщество «становится возрастным», но при этом подчеркнул: с точки зрения экспертизы всё в порядке — новые люди приходят, и через несколько лет вырастают в ключевых разработчиков.

Тем не менее вопрос «а что если?» всё же решили закрыть документально. Новый план — это сценарий, который будет задействован только в том случае, если не получится провести спокойную и заранее подготовленную передачу полномочий.

Если такой момент всё-таки настанет, первым делом сообщество назначит организатора. Им станет либо последний организатор Maintainers Summit, либо действующий председатель Технического консультативного совета Linux Foundation (TAB). После этого у него будет 72 часа, чтобы запустить обсуждение с участниками последнего саммита мейнтейнеров.

Если же с последнего Maintainers Summit прошло больше 15 месяцев, список участников определит TAB — с правом привлекать других мейнтейнеров по своему усмотрению. Дальше всё довольно по-деловому: у этой группы есть две недели, чтобы прийти к решению и объявить его сообществу через почтовые рассылки.

По сути, это аккуратно оформленный способ сказать: «Мы знаем, как договориться, но на всякий случай записали процесс на бумаге».

Ирония в том, что даже без такого плана Linux вряд ли оказался бы в кризисе. Как не раз отмечал сам Торвальдс, проектов с мейнтейнерами, которые работают над кодом более 30 лет подряд, в open source практически не существует. Сообщество ядра давно научилось самоорганизации — просто до сих пор у него был нулевой так называемый bus factor.

Bus factor — это количество людей, которые могут «выпасть» из проекта (по любой причине), прежде чем он окажется в серьёзной опасности. У Linux этот показатель формально равнялся нулю: без Торвальдса всё держалось, но официального плана не существовало.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru