В открытом доступе нашли 149 млн логинов и паролей от популярных сервисов

В открытом доступе нашли 149 млн логинов и паролей от популярных сервисов

В открытом доступе нашли 149 млн логинов и паролей от популярных сервисов

В Сети обнаружили одну из самых масштабных утечек логинов и паролей за последнее время — и какое-то время она была доступна буквально всем желающим. Речь идёт о базе данных с 149 миллионами учётных записей, включающей пароли от Gmail, Facebook (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России), Binance и множества других сервисов.

На находку наткнулся известный ИБ-исследователь Джеремайя Фаулер. По его словам, база находилась в открытом доступе и спокойно открывалась через обычный браузер — без паролей, аутентификации и каких-либо ограничений.

После обращения к хостинг-провайдеру данные были удалены, так как нарушали правила сервиса.

Внутри базы оказались, в частности, 48 млн учётных записей Gmail, 17 млн Facebook, около 420 тыс. аккаунтов Binance, а также данные от Yahoo, Microsoft Outlook, iCloud, TikTok, Netflix, OnlyFans и даже образовательных доменов формата .edu. Помимо этого, Фаулер обнаружил логины от банковских сервисов, кредитных карт и государственных систем сразу нескольких стран.

Кто именно собрал эту базу и с какой целью — неизвестно. Однако формат хранения данных и их постоянное пополнение наводят на вполне конкретные мысли. Пока Фаулер пытался связаться с хостингом в течение месяца, база продолжала расти и обрастать новыми записями.

По его оценке, наиболее вероятный источник — инфостилеры, вредоносные программы, которые заражают устройства и собирают всё подряд: от нажатий клавиш до сохранённых паролей в браузере.

«Это буквально подарок для киберпреступников, — рассказал Фаулер. — Там есть данные самых разных типов: почта, соцсети, финансы, госдоступы. Всё аккуратно структурировано, будто система изначально создавалась для сбора больших объёмов информации и удобного поиска».

Любопытная деталь: каждая запись в базе имела уникальный идентификатор, который не повторялся. По словам исследователя, это выглядит так, словно данные автоматически классифицировались по мере поступления — удобный вариант, если в будущем их планировалось продавать или фильтровать под конкретные схемы мошенничества.

Эксперты подтверждают: инфостилеры сегодня стали одним из главных источников подобных утечек.

Напомним, на днях анализ 6 млрд учётных данных, утёкших в Сеть в 2025 году, показал: самые популярные пароли практически не меняются.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru